Mostrando las entradas con la etiqueta no llores por mí. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta no llores por mí. Mostrar todas las entradas

5.4.08

Campo es poesía y urbe es música violenta*

Siete años después los argentinos vuelven a golpear cacerolas. Antes les habían tocado los ahorros en el banco, ahora están tocando un porcentaje de las exportaciones. En ambos casos, no eran los pobres los más perjudicados.

Y siete años después me cabe la misma desilusión, porque seguimos sin darnos cuenta de que es un modelo de país lo que tenemos que discutir, y que en ese modelo tenemos que entrar todos, no sólo los que tienen voz, o medios de comunicación o lobbies en el Congreso, o guita, para ser más claros.

Aunque vengo intentando no entrar en el tema de la huelga del campo en Argentina por pensar que me faltan datos, en estos días encuentro en blogs e emails (sobre todo en emails) muchas opiniones que necesitan (piden a gritos, duty call :P) ser contrastadas.

El otro día comentaba en el blog de Andrés Bianciotto, donde hay un chat muy parecido a las conversaciones que estoy teniendo, que a veces el estar lejos de tu país te quita información puntual pero te regala una perspectiva mucho más amplia y más clara de la situación general. La desinformación y la manipulación de los medios nacionales no actúan y uno puede discernir con más claridad.

Como ya he contado por ahí, el tema se ha colado en todas las conversaciones, via email, skype, con amigos y familia. Llevábamos una semana discutiendo con mamá el tema via email, cuando me dijo la palabra "campesinos" y me pareció el colmo de la demagogia y manipulación. Mi madre repite los números de las retenciones durante todos los años desde Menem hasta acá, pero cuando le pregunto si tiene idea del porcentaje en el que han aumentado las exportaciones y la tasa cambiaria, dice que no lo ha escuchado en ningún lado.

La falta de información en Argentina no es inocente. Cuando te pidan que salgas a la calle contra un gobierno que ha ganado democráticamente con mayoría hace pocos meses, lo primero es pensar a quién le conviene que salgas. ¿A los campesinos? ¿Quién es dueño de la mayor parte de las tierras en Argentina? ¿Quiénes son los que se están enriqueciendo desde que no tenemos industrias? ¿Sabían que la renta del sector agropecuario se triplicó en dólares desde 2002?

Creo que la situación especial de pequeños y medianos productores debe protegerse con medidas específicas, con una buena política de retenciones. Pero decir no a las retenciones sólo beneficia a unos pocos, que no son precisamente los más desfavorecidos.


*: Inspirado en tuit de @peicovich y respuesta de @elfaco


Links

Retenciones para dummies (via Schwindt) - Retenciones e inflación (Fabian Amico)
Maccur - En vivo desde el cacerolazo cheto
Bloc de Periodista - Paro del campo: Paisanos High Tech
La Barbarie - Apoyando a la familia Ingalls
Rodrigo Fino - Otras voces del conflicto - Pobreza y confusión
Casi Haikus - Digresión: El problema del campo

6.11.07

Pregúntale lo que quieras a Cristina

20palabras prepara una entrevista con Cristina Fernández de Kirchner. Probablemente será el primer medio digital online (sin soporte en papel) argentino que pida una entrevista a un presidente.

Puedes dejar tus preguntas en los comentarios o en 20p.

1.11.07

Venta de votos y censura

Días después de las elecciones argentinas, circuló por algunos blogs un video donde se mostraba la venta de votos en Villa Soldati, Argentina.

El video, hecha por Teresa Bo para Al Yazira, fue quitado de Youtube por el mismo usuario Al Jazeera. Según Darío Gallo, quizás porque explicaba muy bien por qué el oficialismo gana donde hay mayores necesidades y no en las grandes ciudades.

Pero como la censura no funciona igual en internet que en el mundo de papel, el video fue recuperado y subido a distintas plataformas. Y además, subtitulado.





[Update] Teresa Bo está molesta porque se relaciona la compra de votos con el oficialismo. En el video está claro que los punteros trabajan para varios partidos políticos.

Lo que a mí me llama la atención es el malestar partidista. Nos tendría que molestar más la práctica generalizada de esto, y no usarlo contra uno u otro partido.

En cuanto a la censura, que también es reprobable, si vino de la misma Al Jazeera, habría que ver quién ejerció esa censura en primera instancia. ¿Oposición o el oficialismo?

16.9.07

Un border en el call center

En la mejor acepción de lo que se llama periodismo border -el periodista como participante del suceso a la vez que narrador-, Alejandro Seselovsky, periodista de la Revista Rolling Stone, se internó hace un mes en un call center en Argentina, y lo cuenta en un blog: Diario de un Telemarketer.

Las crónicas serían graciosas si fueran una ficción, pero son reales. Creo que también son necesarias.

El trabajo de "teleoperador" es uno de los nuevos oficios y está fuertemente vinculados a países como Argentina, con altos niveles de capacitación, de desocupación y con un tipo de cambio que permita salarios bajos en términos relativos en dólares.

Entre el 2001 y el 2006, la industria argentina de telemarketing creció siete veces. En 2002 había 5.000 teleoperadores. En 2006, 36.000. El 2007 va a terminar con 45.ooo.

La Argentina tiene uno de los salarios más bajos a nivel mundial para esta actividad. Cada hora de trabajo se paga:

En Córdoba U$ 2,50
En Capital U$ 3
En Ciudad de México U$ 4,25
En Costa Rica U$ 5,25
En Chile U$ 5,60

En 2006, las empresas argentinas de call center facturaron $ 960 millones, según una informaciòn publicada en el diario Clarín.

(Del blog Diario de un telemarketer)



Varios blogs están hablando de esto. A mí me parece muy interesante como experiencia periodística, pero también como relato de algo que está pasando. Contar en un blog o en una revista joven el día a día de un call center es otra forma de enterarnos de un fenómeno global y generacional.

En el libro ¿Quién habla? Lucha contra la esclavitud del alma en los call centers (pdf), los trabajadores analizan y describen esta nueva forma de división global del trabajo, esta forma que han descubierto las empresas de ser invisibles cuando quieren serlo.





Links

Diario de un Telemarketer
No quiero ser del head-set (Página 12)
¿Qué diablos es el periodismo border? Por Cicco
Entrevista a Alejandro Seselovsky en Al Sur Blog
¿Quién habla? Lucha contra la esclavitud del alma en los call centers [pdf]
Teleperforados
Atrapado en la oficina (blog de otro trabajador atrapado entre teamleaders)
The company bitch (inglés)


22.6.07

Diferencias generacionales

Dijo el otro día una persona que tiene la edad de mi viejo:


Cuando fui a la Argentina escuché por primera vez: "Se cayó el sistema". Y no lo podía creer. (Con cara de asombro) Y me alegré. ¡Por fin! ¡Era lo que había estado esperando todos estos años!

Después me dí cuenta de que hablaban de una red informática. (Cara de decepción)

14.6.07

Estaría bueno Buenos Aires

Estaría bueno. Que los militares no hubieran nacionalizado la deuda de FIAT (GRUPO MACRI) de 170 millones de dólares.

Estaría mejor.. Que de esa deuda no hubieras pagado solo el 10%.

Estaría bueno. Que SIDECO, Pluspetrol, SOCMA, IECSA, Manliba y otras empresas de tu grupo en la dictadura no hubieran tenido una deuda exterior de 180 millones de dólares.

Estaría mejor. Que dichas deudas no hubieran sido transferidas a la sociedad a través de seguros de cambio.

Estaría bueno. que Carlos Groso, ex empleado tuyo, no hubiera llegado a la Municipalidad Porteña para callar las denuncias sobre Manliba.

Estaría mejor. Que no se te hubieran prorrogado los contratos a pesar de incumplimientos con los puntos de renovación de flota.

Estaría mucho mejor. Que en dicho contrato no hubieras cambiado el barrido mecánico por barrido manual ya que eso generó un aumento desmesurado en las facturas.

Estaría Bueno. Que Itron del Grupo Macri no hubiera ganado la licitación de facturación de ABL e impuesto automotor bajo la misma intendencia, y así el estado hubiera ahorrado los 30 millones de pesos por año que ahorró después de rescindir los contratos.

Estaría Mejor. Que las objeciones formuladas por las Auditoría De la Ciudad sobre el bajo nivel de exigencia técnica, operativa y jurídica para los concesionarios hubiera sido corregida en las sucesivas negociaciones y prórrogas pactadas con Carlos Grosso.

Estaría bueno. Que SEVEL, del cual fuiste presidente, no hubiera crecido por los mecanismos de protección.

Estaría mejor. Que la DGI no te hubiera procesado por contrabando y que no te hubiera acusado de evadir 55 millones de dólares por envío de autopartes a Uruguay bajo el régimen de exportaciones definitivas.

Estaría Mucho Mejor. Que con dichas partes no hubieras armado autos en Uruguay importándolos luego a Argentina y cobrando los reintegros correspondientes.

Estaría casi perfecto. Que la Corte Suprema no te hubiera sobreseído en uno de los casos que justamente se usó para desplazar a Julio Nazareno de la misma.

Estaría bueno. Que en el Menemismo Servicios Viales S.A, tuya y de tu papá, no se hubiera adjudicado la concesión de los peajes de 1080 Kilómetros de Rutas Nacionales.

Estaría mejor. Que la administración Menem en 10 años de convertibilidad no les hubiera otorgado un aumento promedio de 32% para dichos peajes.

Estaría Bueno. Que en el 2002 la Auditoría General de la Nación no hubiera tenido que declarar: "Correo Argentino S.A adeuda el pago de canon correspondiente a 4 semestres e incumple con las inversiones y obligaciones sociales redondeando una deuda de 207 millones de pesos".

Estaría mejor. Que no hubieras reducido el plantel de trabajadores de Correo Argentino S.A en 10.000 trabajadores.

Estaría mucho mejor. Que el costo de tales retiros (100 Millones de Pesos) no hubieran sido considerados como una inversión de la empresa.

Estaría bueno. Que SOCMA, Correo Argentino y Sideco, todas del holding Grupo Macri no hubieran sido beneficiadas por la pesificación de deudas de grandes empresas decretada por Duhalde en una de las primeras medidas como Presidente.

Estaría Mejor. Que dichas empresas no hubieran trasladado anteriormente la totalidad de sus activos al exterior.

Estaría mucho mejor. Que la transferencia de ingresos desde el conjunto de la sociedad a estas tres empresas no hubiera sido en el orden de los 200 millones de dólares.

ESTARIA DEFINITIVAMENTE BUENO.. QUE TENGAMOS MEMORIA Y USEMOS NUESTRA CONCIENCIA.

ESTARIA MEJOR. QUE NO LO VOTEMOS ESTARIA MUCHISIMO MEJOR. QUE NO NOS GOBERNARA UNA DE LAS TRES MAYORES OLIGARQUIAS DE LA ARGENTINA.

MACRI ES MENEM, PRIVATIZACIONES, REPRESION, DICTADURA, MANO DURA, CORRUPCION Y EXCLUSION.


(Recibido por e-mail)

23.4.07

VIH: dos noticias

El otro día leí en EL PAIS que una argentina es la primera mujer seropositiva candidata al Premio Nobel de la Paz por su labor al frente de la secretaría para América Latina y Caribe de la Comunidad Internacional de Mujeres Viviendo con VIH/Sida (ICW). Latinoamérica, con dos millones de personas infectadas por el virus, es la segunda región del mundo -tras el África subsahariana- donde el VIH está más extendido. Después en el Página 12 leí esto (copio y pego para guardar una copia):


La Justicia frenó una licitación y prohibió hasta producir un genérico

Lo que importa acá es el negocio

Un juez aceptó una demanda del laboratorio multinacional Squibb y prohibió que un argentino fabricara siquiera didanosina, un antirretroviral para pacientes con VIH, por cuestiones de patentes. El Gobierno lo considera un “abuso” y una amenaza al sistema de salud. El laboratorio ya fue punido en EE.UU. por prácticas monopólicas similares.



El conflicto es considerado un caso testigo en el país. El juez Alejandro Saint Genez, del juzgado Nacional Civil y Comercial Nº 9, dictó una medida cautelar en favor de un laboratorio farmacéutico extranjero. El fallo prohíbe a los laboratorios nacionales producir y comercializar un medicamento para pacientes con VIH Sida. La resolución tiene que ver con una cuestión de patentes. Afecta la fabricación del antirretroviral didanosina, una droga que en la Argentina toma el 6 por ciento de los infectados con el virus (unos 1800 pacientes). El caso, que fue denunciado por los laboratorios nacionales y el Gobierno como un “abuso” que amenaza el sistema público de salud, abre el debate sobre las prácticas monopólicas de las multinacionales de medicamentos con respecto a las drogas de las que depende la vida o la muerte de las personas: aunque esta discusión concreta es por un remedio para los enfermos de sida, está sucediendo lo mismo con los medicamentos oncológicos. El efecto de las prácticas denunciadas es la suba artificial de los precios de los medicamentos.


El ministro de Salud, Ginés González García, dio un dato para dimensionar los intereses económicos en juego: señaló que la decisión del juez Genez sobre la didanosina obligará al Estado a gastar “2,5 millones de pesos más por año por la misma droga” que ya se fabrica localmente.

El funcionario consideró que la patente en base la cual se dictó la cautelar es dudosa. “Lo que está pasando es que el sistema de patentes para muchas drogas se está agotando, porque con los años caducan. Entonces algunos laboratorios, como sucedió en este caso, realizan una pequeña innovación para decir que tienen una droga nueva y conseguir así una nueva patente. Son maniobras que les permiten mantener artificialmente sus derechos exclusivos por varios años más y fijar altos precios”, dijo el ministro a Página/12.


González añadió que existe “una estrategia” de las multinacionales farmacéuticas que “en una maniobra con estudios jurídicos” buscan de esta manera “esquivar la ley” y asegurarse su posición monopólica en el mercado. Y calificó el fallo como una “extorsión a la democracia”.

La controversia tiene origen en una licitación de diciembre pasado, cuando el ministerio llamó a un concurso para adquirir una partida de didanosina, uno de los 17 antirretrovirales que el Estado provee a los pacientes que carecen de cobertura social. A la licitación se presentó un único oferente, el laboratorio Richmond, de capitales nacionales. Pero su presentación fue impugnada por Bristol Myers Squibb, dueño de la patente de la didanosina. A mediados de enero, haciendo lugar a tal solicitud, el juez Saint Genez dictó la medida cautelar prohibiendo la fabricación local de la droga y su venta, con lo que dejó desierta la licitación.


Esta semana, los laboratorios nacionales agrupados en la Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (Cilfa) y la Cámara Empresaria de Laboratorios Farmacéuticos (Cooperala) dieron al conflicto difusión pública, con una solicitada en la que condenaron el fallo judicial que, dijeron, “genera monopolios y pone en riesgo la provisión de medicamentos”.

En cambio, la Cámara Argentina de Especialidades Medicinales (Caeme), a la que pertenece Bristol, defendió la decisión del juez: “Las patentes no generan monopolios; por el contrario, alientan la competencia por generar productos innovadores en beneficio de la sociedad”, señaló el organismo en una gacetilla distribuida a la prensa.



Derechos

Carlos Correa es profesor de la UBA, donde dirige el posgrado en Propiedad Intelectual de la Facultad de Derecho. El especialista explicó que la didanosina “no fue desarrollada por el laboratorio Bristol, sino por el Instituto del Cáncer de los Estados Unidos, que le otorgó a Bristol una licencia exclusiva para su comercialización. En el exterior, las patentes del producto ya han vencido. Lo que hicieron en la Argentina fue conseguir una patente registrando no la droga básica sino una forma particular que le dieron a la tableta de didanosina. Esa pequeña modificación les alcanzó para obtener derechos, con los que impiden la competencia de mercado y anulan la licitación del ministerio”.

Para Correa, “el fallo es un antecedente muy negativo por el tipo de producto de que se trata y por el hecho de que el juez otorgó la medida cautelar sin seguir el procedimiento que establece la ley”.

“El juez omitió un paso esencial: no llamó a un perito de oficio para dictar su fallo. Es decir que otorgó la cautelar en base solamente a lo que dijo el perito del laboratorio extranjero. Estamos ante el caso de una patente cuya validez es dudosa, un uso que va más allá de lo que sería permisible.”

Antecedentes

El laboratorio Bristol Myers Squibb tiene antecedentes de abuso del sistema de patentes en los Estados Unidos. En marzo del 2003, la Comisión Federal de Comercio (FTC) del gobierno norteamericano –equivalente a la Secretaría de Comercio nacional– comunicó que el laboratorio tuvo que aceptar un arreglo extrajudicial millonario por prácticas dudosas. Lo que hizo Squibb fue obstruir durante los años ‘90 la venta de genéricos que competían con tres productos de gran venta del laboratorio: dos drogas anticancerígenas, el Taxol y el Platinol, y el ansiolítico BuSpar.

De acuerdo a la comisión, Squibb hizo esto para quedarse con un mercado de casi dos mil millones de dólares anuales de estas drogas, que son muy caras, con lo cual forzó a los pacientes a pagar sobreprecios de cientos de millones de dólares.

La información está publicada en la página de la FTC, donde se lee que la investigación puso al descubierto que Bristol, entre otros trucos, le pagó 70 millones de dólares a otro laboratorio para que no pusiera en el mercado su genérico.

Las patentes

El otorgamiento de una patente tiene tres requisitos: que se trate de una innovación, que tenga altura inventiva y que sea de aplicación industrial. Desde Cilfa manifestaron que la sentencia del juez Genez está apelada. Eduardo Franciosi, director ejecutivo de la Cámara, explicó que el eje del recurso judicial es “el reclamo de que no se concedan patentes sin altura inventiva y que eso no sea utilizado luego ante la Justicia para constituir monopolios”.

El directivo señaló que Cilfa “respeta la ley de patentes argentina”, aunque quienes no pertenecen al mundo de los laboratorios medicinales podrían fácilmente encontrar más de una objeción a este marco legal.

Hasta la década pasada, la ley argentina no reconocía patentes a los medicamentos, de manera que era posible que distintos laboratorios los fabricaran y hubiera competencia. Esto cambió drásticamente cuando el país adhirió a los compromisos surgidos de la Organización Mundial de Comercio. “El acuerdo internacional de propiedad intelectual de la OMC no permite excluir de la patente una serie de productos”, más allá de cuál sea el valor humanitario de su aplicación, explicó Correa. Se trata de condiciones “negociadas en el ámbito del GATT, entre los años 1986 y 1994, e impulsadas por los países desarrollados, con una fuerte presión de la industria farmacéutica y del software”.

Clara Suárez, de Cooperala, hizo una lectura propia de las consecuencias. “La ley de patentes y la OMC aseguran que los derechos exclusivos sirven para apuntalar el desarrollo de la investigación y el mejoramiento tecnológico. A mi criterio, produce todo lo contrario, trabar el desarrollo, porque el conocimiento queda oculto y en manos de unos pocos.”

Los defensores del sistema de patentes sostienen, contra este argumento, que si no existen límites las empresas que no invierten en investigación se apropiarían del conocimiento generado por las que sí lo hacen. Como sea, esa discusión excede la situación abierta con el fallo sobre la didanosina, donde lo que está en cuestión es la validez de la patente que otorgó el propio Estado al laboratorio extranjero, y el posterior uso de esa ventaja en una maniobra sospechada de ser el primer paso de una ofensiva mayor.

Subnotas
“El bajo costo es fundamental para las personas que vivimos con VIH”
El caso de la gripe aviaria
Los antecedentes de Brasil y Sudáfrica

Publicado en Página 12, 22 de abril de 2007.

25.1.07

La Antena abre el IFFR


Una película en blanco y negro, de ambiente retro-futurista, ha abierto ayer la edición número 36 del Festival Internacional de Cine de Rotterdam. La segunda obra del director argentino Esteban Sapir, La Antena, ha sido elegida "por ser uno de los filmes de la próxima temporada más rompedor y original y por estar cuidadosamente creado", según ha dicho la directora del festival, Sandra Den Hammer. Además, ha dicho de esta propuesta que es "una declaración comprometida contra el poder de los mass media y su culto al reciclaje".







La historia de La Antena sucede en una ciudad surrealista, cubierta de nieve, gobernada por Mr. TV, una figura autoritaria que controla las palabras y las imágenes. Sus habitantes no tienen voz, son dependientes y están desconectados. Sólo La Voz, una mujer cantante, y su hijo, escapan a las reglas de Mr. TV: son los únicos que pueden hablar. Un hombre, su padre y su hija verán en La Voz la única esperanza para contrarrestar el poder de Mr. TV.

El film, también escrito por Sapir, hace referencia al cine mudo, pero también utiliza muchos efectos gráficos, digitales y de animación, y ha sido financiado parcialmente por el Hubert Bals Fund. El director reconoce la influencia de films expresionistas de Murnau, Fritz Lang o los soviéticos Vartov o Enseistein, lo que sumado a su interés por los comics y lo gráfico, ha hecho surgir lo que sería "una reinterpretación de aquel cine donde el valor visual y poético de la imagen eran imprescindibles", según sus palabras.

Esteban Sapir debutó en 1994 con Picado Fino. Esta película, también escrita por él, fue conocida por ser la iniciadora del llamado Nuevo Cine Argentino, y fue premiada en Berlín, Montreal y la Habana.

La Antena, que fue elegida para concursar en la competencia oficial en Rotterdam, acompañará a otras películas argentinas en este festival, entre ellas: La Marea, de Diego Martínez Vignatti (también en competición); Fantasma, de Lisandro Alonso (esta peli filmada íntegramente en el Teatro San Martín, donde se reencuentran los personajes de sus dos filmes anteriores, La Libertad y Los Muertos, para ver una de esas películas); Nacido y Criado, de Pablo Trapero; Soledad al fin del mundo, de Carlos Casas; Copacabana, un documental de Martín Retman; Hamaca Paraguaya, de Paz Encina; y Blocking, un corto de Pablo Marín.

16.1.07

Se larga el IFFR 2007

Festival de Cine Internacional de Rotterdam



El año pasado estuve cubriendo el Festival de Cine de Rotterdam para Neomanzine, y este año me mandaron la invitación (debo decir que la organización de este festival es impecable y nos atendieron muy bien). Como este año no puedo ir, voy a escribir una serie de artículos para cubrirlo.

Es el festival de cine independiente más importante de Europa, algo así como un Sundance europeo, pero a diferencia de otros festivales, no da tanta importancia a las celebrities sino más bien a la calidad de las películas en cuanto a experimentación y originalidad, aunque también se premia el compromiso social de los realizadores.

Sus secciones incluyen miradas a los realizadores clásicos y a directores con películas de calidad que no han tenido suficiente exposición en Holanda, a lugares donde por su ambiente, historia o situación particular una energía especial se vuelca en las creaciones audiovisuales, a cortometrajes e incluso a la música como fenómeno asociado con el cine.

Se entregan trece premios, incluyendo el premio del público. Además, este festival promueve proyectos audiovisuales de todas partes del mundo mediante ayudas para la postproducción otorgadas por el Hubert Bals Fund.



Entre muchas, de este festival han surgido, ganando el Tigre:

· La Perrera, Manuel Nieto Zas (Uruguay/Argentina/Canada/Spain) 2006
· Extraño, Santiago Loza (Argentina) 2003
· 25 Watts, Juan Pablo Rebella y Pablo Stoll (Uruguay) 2001
(También se llevó el MovieSquad Award)
· Mundo Grúa, Pablo Trapero (Argentina) 2000



ganando el premio del público

· Eden, Michael Hofmann, (Alemania/Suiza) 2006
· Turtles Can Fly, Bahman Ghobadi (Irak/Iran) 2005
· No Man's Land, Danis Tanovic (Bosnia/Francia/Bélgica) 2002
· Festen (The Celebration, La Celebración) Thomas Vinterberg (Dinamarca) 1999
· Shine, Scott Hicks (Australia) 1997



... y llevándose otros premios

MovieSquad Award
· Glue (Historia Adolescente en Medio de la Nada) Alexis Dos Santos (Argentina) 2006
KNF Award
· Bolivia, Adrián Caetano (Argentina) 2002
Special mention: Sábado, Juan Villegas (Argentina) y La Libertad, Lisandro Alonso (Argentina)
· Stranger Than Paradise, Jim Jarmusch (USA) 1983



Siempre hay presencia argentina en el festival, y este año lo abre La Antena, de Esteban Sapir, pero después les cuento, en el próximo post.

30.9.06

Inmigrantes en Argentina

Muchas veces pienso que en Argentina realmente no nos damos cuenta de la situación de la inmigración. En España los inmigrantes son más numerosos y vienen de países mucho más lejanos y culturas más diferentes que los inmigrantes que hay en Argentina, que provienen en su mayoría de países limítrofes, a excepción de chinos y coreanos que supongo que hay muchos.

Y eso que en España el porcentaje de inmigrantes es bajo en relación a países como Francia (en la región de París, más de la mitad de la población menor de 15 años es originaria de África), Bélgica, Reino Unido, Holanda, Alemania...

Las primeras veces que caminé por ciudades del primer mundo me llamaban la atención la cantidad de negros, asiáticos y mezcla de razas que había en las calles.

Creo que los argentinos no nos imaginamos el drama de la inmigración hasta que reconocemos, en un país que no es nuestro, a alguien que sufre igual que nosotros el estar lejos de su casa. Por primera vez se nos mete en la cabeza que alguien tan diferente en su aspecto tiene el alma llena de las mismas emociones que las nuestras.

Es triste reconocerlo, pero en Argentina somos racistas, y muchas veces no nos damos cuenta. Los peruanos, los ecuatorianos, los bolivianos son invisibles para nosotros. Solamente somos un crisol de razas cuando hablamos de los europeos.

Leí este reportaje, Sobrevivir sin papeles, el otro día.

19.8.06

Invisibles habitantes de la Puna

–¿De qué vive, don Ciriaco?

–Me dan un suicidio de 150 pesos.

–¿Qué le pide al Gobierno?

–Postes, alambrados...

–¿Qué siente, 60 años después?

–Me duele la espalda...

En un país que tiene entre un tres y un cinco por ciento de población indígena, Jujuy sería la provincia con mayor porcentaje de habitantes originarios. No son todos collas, como nos enseñaron en la escuela: hay guaraníes, atacamas, purmamarcas y otra larga serie de familias que esperan su oficialización, tal vez en un futuro libro de Felipe Pigna. Si las comunidades jujeñas obtuvieran todas las tierras que reclaman, dicen sus críticos más asustados, se quedarían con la mitad de la superficie provincial. Ya hay 187 comunidades con personería jurídica y otra veintena está esperando obtenerla.




Los habitantes más antiguos de la Puna se movilizan para tener derechos sobre sus tierras. Un periodista cordobés es enviado a cubrir la larga marcha y se pregunta por qué doscientas comunidades de indígenas, dos mil personas representando a varios miles no son noticia para la mayoría de periódicos nacionales.

Ahí es donde tanto Sergio Carreras como La Voz hicieron una diferencia. Calidad informativa de la que no se encuentra mucha últimamente.

2.5.06

Trabajo esclavo

Hace poco se incendió un taller de costura ilegal en Buenos Aires: seis personas murieron, entre ellos niños.

La prensa se ocupó del tema y una vez más se escucharon las críticas escandalizadas de siempre. Cromañón y Caballito: dos tragedias que vienen de situaciones cotidianas. ¿Nadie sabía lo que estaba pasando? No hay controles, se dice. Había una denuncia, se dice. Quizás la gente tenga miedo de denunciar o no lo haga porque piensa que nada cambiará. Lo terrible sería que no lo haga porque no le importe.
Además de las críticas, se escucharon otras voces patéticamente racistas (en un país de inmigrantes, qué poca memoria).
No es bueno para la economía de un país, ni para un país, que algunos de sus habitantes trabajen en condiciones inhumanas para bajar costes, mientras a otros no les preocupe demasiado en qué talleres y cómo se produce la ropa que compran todos los meses a precios demasiado altos. Hay otras formas de producir, con beneficios igualitarios. Nos tiene que preocupar la economía pero también la justicia y la igualdad.

8.2.06

IFFR | La Perrera se llevó el Tigre


"La Perrera", de Manuel Nieto Zas (Uruguay, Argentina, Canadá, España); "Walking on the Wild Side", de Han Jie (China); y "Old Joy" de Kelly Reichardt (USA), se han llevado el premio principal del jurado, el Tiger Award.

Las películas ganadoras del Festival de Cine Internacional de Rotterdam son tres filmes diferentes en origen y ritmo, que reflejan la diversidad que ha estado presente durante todo el festival.

La Perrera es una tragicomedia sobre una generación marginada a través del retrato de un joven en un remoto balneario en temporada baja. El jurado admiró su "ritmo aletargado" que inevitablemente nos envuelve y nos introduce en la vida de un estudiante "que construye su casa, al mismo tiempo que va fabricando su mundo propio".



Se ha dicho de esta película que es un magnífico retrato de una joven generación marginada, y también podría decirse esto de otra de las ganadoras, "Walking on the Wild Side", de Han Jie (China), que nos ofrece el relato de una amistad entre tres jóvenes en una China insospechada y contradictoria. "Maravillosamente actuada y dirigida", dijo de ella el jurado.

"Old Joy", de Kelly Reichardt (USA), es una historia emotiva y profunda a partir de una trama simple que cuenta un viaje de fin de semana de dos amigos de treinta y tantos que comparten una salida a las montañas después de mucho tiempo de tener poco contacto entre ellos. En una larga caminata con pocas palabras, ambos intentan comprenderse y justificar la vida del otro, pero la brecha entre ambos hará parecer imposible recuperar la antigua alegría (old joy, en inglés) que compartieron en otro tiempo. "La tristeza no es más que felicidad gastada".

También ganaron premios en este festival otras películas. La hábilmente narrada Madeinusa , de Claudia Llosa (Perú/España), que narra la historia de una joven ambientada en las tradiciones de un pueblo de los Andes, se llevó el premio de la asociación internacional de críticos de cine (FIPRESCI, Fédération Internationale de la Presse Cinématographique).

El jurado de la Red para la Promoción del Cine Asiático, NETPAC (Network for the Promotion of Asian Cinema), otorgó su premio a dos películas: The Lost Hum, de Hirosue Hiromasa (Japón), por ser "un poderoso y original estudio de la naturaleza humana y su visión subversiva hacia varios temas sociales"; y a The Blossoming of Maximo Oliveros de Auraeus Solito (Filipinas), debido a la "descripción de la vida en los márgenes y la actuación sobresaliente de Nathan Lopez", su protagonista.

Finalmente el Premio del Público del festival no ha dado sorpresas y ha caído en la misma película que encabezaba la lista desde que se publicaron los primeros sondeos: la suizo-alemana Edén, de Michael Hofmann, una comedia romántica sobre el arte de cocinar y el amor. Según un periodista ha apuntado "la primera comedia romántica alemana".

Pero no sólo los filmes ganadores fueron bien recibidos por la prensa y público nacional y extranjero. "Glue, una historia en medio de la nada", dirigida por el argentino Alexis Dos Santos atrajo el interés de otros festivales y distribuidores.

La holandesa "Langer licht", de David Lammers, fue una fuerte rival para los premios principales desde el comienzo, pero al igual que la elogiada "La Leyenda del Tiempo" y "Ode to Joy", se quedaron sin un premio que también merecían.

La 35º edición del Festival de Cine de Rotterdam se cierra con un balance excelente en el que el talento y la calidad han sido abundantes. Lo pueden confirmar los 358 mil visitantes que tuvo en total, los 2814 invitados al festival, los 450 directores que asistieron y los 476 periodistas que estuvimos allí para contarlo.

3.2.06

IFFR | Primeros premios

Glue. Historia Adolescente en Medio de la Nada (Argentina)


Estamos en la segunda semana del Festival de Cine International de Rotterdam, y aunque todavía es pronto para la elección de la película que optará al gran premio del Jurado (los Tiger Awards, que no son ninguna estatuilla como en otros festivales), ya comenzamos a saber los nombres de varios títulos que resultan premiados con otros galardones.

Uno de los objetivos de Rotterdam que es apoyar el cine independiente desde sus comienzos se cumple a traves del Premio de Cine Arte France y de la Beca de Cine del Fondo Prince Claus, que proveen dinero contante y sonante para financiar y desarrollar proyectos cinematográficos de cualquier parte del mundo. "A Mexican Story", de Arturo Aristakisian (Mexico/Rusia), "Hei Tie De Rizi", de Wang Bang (China), y "Lasya" de Anup Singh (Tanzania/India) han sido losproyectos elegidos.

Un documental que trata el tema del conflicto israelí-palestino desde un punto de vista emocional, "Avenge But One Of My Two Eyes" se ha llevado el Premio de Amnistía Internacional-DOEN: cinco mil euros en un reconocimiento que busca crear conciencia entre el público y líderes políticos sobre las situaciones de injusticia en el mundo.

El premio MovieSquad, que otorga el jurado joven del festival, ha sido otorgado a la argentina Glue, de Alexis dos Santos, que es tambien una de las nominadas para la competición oficial por los premios Tiger. De esta forma, Glue será incorporada en la proxima temporada de MovieZone, un programa educativo holandés sobre cine dirigido a jóvenes.

En el terreno de los cortos tambien se han elegido a los ganadores del premio Tiger para Cortometrajes: Beginnings, de Roy Villevoye (Holanda) y los filmes animados Rabbit, de Run Wrake (Reino Unido) y Who I am and What I Want, de David Shrigley y Chris Shepherd (Reino Unido). Un corto belga, Meander, de Joke Liberge, recibió el premio UIP Rotterdam Film de la nominación para los European Film Awards, y también resultó premiado "Black Market", un corto de sólo un minuto y 23 segundos de duración que fue hecho con un teléfono móvil.


Who I Am and What I Want (Reino Unido)

El resultado final de las votaciones del píblico todavía no se ha dado a conocer pero hasta el momento las tres películas que lideran las votaciones para el premio de la audiencia son: Eden, de Michael Hoffman (Alemania, Suiza), un filme sensual y romántico sobre el arte de cocinar y el amor; Nuit Noire - 17 de octubre de 1961, de Alan Tasma, (Francia), reconstrucción meticulosa de la represión brutal sobre una manifestación pacifista en Paris el día del título que sin embargo casi no es conocida mas que por historiadores y los implicados directamente; y en el tercer The Three Burials of Melquíades Estrada, western contemporáneo con el debut en la direccion de Tommy Lee Jones, y que ya ha ganado un premio en Cannes.

Una pelicula muy bien acogida por el público ha sido la producción española Habana Blues, de Benito Zambrano, que se ubica en el quinto puesto de la lista, por lo menos hasta el momento.

Pero todo el mundo aquí se pregunta cuales seran las tres películas ganadoras del Tiger Award. Las expectativas crecen a medida que se acerca el último dia del festival, este domingo. Las loterías terminarán y sabremos qué jóvenes directores se alzarán con el premio mayor del festival.

26.1.06

IFFR | El cine en castellano dice presente

Festival de Cine Internacional de Rotterdam 2006

Se largó la 35º edición del Festival de Cine de Rotterdam, con la participación de varias películas en español que compiten por el premio principal. Aunque lo más comentado es la posible visita de George Clooney...



El 25 de enero ha comenzado el Festival de Cine de Rotterdam con la proyección inaugural de Brokeback Mountain, la audaz película ya estrenada en Estados Unidos, que muestra una controversial historia de amor gay entre vaqueros.

Catorce filmes de todo el mundo han sido finalmente seleccionados para competición; los cuales, en palabras de la directora del festival, Sandra den Hamer, "varían en estilo, desde el ensayo personal innovativo hasta la sátira política".

Una de estas películas, "La Leyenda del Tiempo", de Isaki Lacuesta, es española. Producida por Mallerich Films, es una mezcla de documental y ficción inspirada por el legendario Camarón.

Otra película rodada en castellano que compite es "La Perrera", de Manuel Nieto Zas, film coproducido por Uruguay, Argentina, Canadá y España. Esta tragicomedia cuenta la historia de un joven de 25 años que se siente perdido en un complejo vacacional al lado del mar.

También participa nuestro país en "Madeinusa", conjuntamente con Perú: una mirada hábilmente lograda a través de un mundo de amarga pobreza y ricos rituales religiosos entre los habitantes de un pueblo peruano de montaña.

La argentina "Glue. Historia adolescente en medio de la nada" ha sido considerada un clásico instantaneo. El tema que subyace es esa sensación de sentirse en el lugar equivocado. Glue, aparentemente sin esfuerzo, evoca de manera original los sentimientos ambivalentes de la adolescencia.

Cinco oportunidades que tiene el cine hispanoamericano de ganar un premio de importante reconocimiento dentro de la escena internacional.

La película elegida para cerrar el festival es "Good night, good luck", dirigida por George Clooney que es también quien interpreta uno de los papeles principales. Por estos días hay mucha especulación sobre si Clooney asistirá al festival, pero nada está confirmado. La mismísima directora del festival duda de ello en su blog.

20.1.06

Breve historia de la deuda externa

Leí este artículo en este blog, y me pareció un buen resumen de un par de libros que leí hace tiempo y que analizaban el tema (tabú?) de la deuda externa argentina.

(El post es largo: todavía no me he puesto a investigar para saber cómo puedo sólo parte de un post con un link de "leer más" para seguir leyendo, pero es cuestión de tiempo)


Deuda Externa: ¿Qué pagamos?
La historia


Por Gabriel Martin (Investigaciones de Rodolfo Walsh)

Desde que asumió el gobierno, el presidente Néstor Kirchner abrió diversos frentes que le posibilitaron la acumulación de consensosocial, logrando un apoyo popular que no se reflejó en la primera vuelta electoral, que había ganado Carlos Menem con el 25% de los votos, y detrás de Kirchner se posicionó el hoy casi extinguido Ricardo López Murphy. Todo un sándwich de panes neoliberales.

Kirchner disparó su popularidad a las nubes, decapitando al Ejército, embistiendo contra la Corte Suprema hoy ya renovada, puliendo las fuerzas de seguridad, golpeando al menemismo y con una inaudita política reivindicativa de los Derechos Humanos. Pero hoy en el cuadrilátero están los primeros enemigos de peso. En un rincón, la Argentina, en otros dos rincones los organismos buitres (FMI, BM y el BID) y los fondos buitres (tenedores de bonos). En esta pelea va el futuro de la Argentina, y en cierta medida, el del gobierno. La Casa Rosada ofertó por los bonos en default una quita, mientras que con los organismos multilaterales de crédito se sigue «honrando» ladeuda. Pero, ¿hay que pagar?

El puntapié inicial

Se puede revisar la historia de buitres y traidores, en materia dedeuda externa, desde el empréstito del 19 de julio 1824 de la inglesa Baring Brothers hasta la fecha. El caso del primer endeudamiento de la Argentina tiene una impronta tan actual que asombra.

El crédito gestionado por Bernardino Rivadavia, y concretado en el gobierno de Las Heras fue por 1 millón de libras esterlinas (6 millones de pesos fuertes, moneda nacional) a una tasa de interés del 6% anual; pero llegaron a las arcas del Estado apenas 600.000 libras, quedando en el medio, en concepto de honorarios, comisiones y trámites varios, el 40% de la operación.

La deuda con la Baring fue cancelada recién en 1904, luego de años en que los ajustes para afrontarla implicaron la «reducción del Estado», mediante el despido de empleados y reducciones salariales bestiales. Cuando se canceló el empréstito, durante la presidencia de Julio Roca, Argentina había pagado 4.800.000 de libras, ocho veces el dinero recibido. Similar a lo que pasaría con toda la deuda en los últimos 28 años. Los negociadores argentinos ante Londres fueron Félix Castro, y los ingleses Juan y Guillermo Parish Robertson. Ingleses que negocian con ingleses con la Argentina en el medio. No iba a ser la primera vez.

En la disparada de la deuda actual, los operadores eran de nacionalidad argentina, pero respondían directamente a intereses contrarios a los de la patria. En la última Dictadura, José AlfredoMartínez de Hoz era un ministro de Economía que obedecía las órdenes de la ortodoxa escuela liberal de Chicago y a la familia Rockefeller.

En esa dictadura, Domingo Felipe Cavallo nacionalizó la deuda privada arrojándosela por la cabeza a todos los argentinos, y luego gestionó más endeudamientos en la presidencia de Carlos Menem y Fernando De laRúa. Hoy está refugiado en Washington dando clases.

José Luis Machinea, quien estuvo en el Banco Central durante el gobierno de Raúl Alfonsín, y cuando fue ministro de Economía de De laRúa acordó el escandaloso Blindaje Financiero; escapó a Washington asilado en el BID (Banco Interamericano de Desarrollo) con una oficina y sueldo de 10.000 dólares: hoy trabaja en el CEPAL.

Daniel Marx, secretario de Finanzas del Ministerio de Economía, se jactaba en el 2001 de seguir cobrando comisiones mensuales del estudio Brady, por el plan económico homónimo, que desdibujó toda línea divisoria que servía para determinar qué parte de la deuda correspondía a gobiernosciviles, y cuál a la Dictadura. El enemigo también se sentaba en nuestro lado del mostrador.

Cuando Juan Domingo Perón asume la presidencia en 1946, el país debía al extranjero unos U$S 3.500 millones (M). Cuando en 1955 partió a su largo exilio, Perón dejaba en U$S 1.500 M en reservas, sin deuda alguna, y con una balanza de pagos favorable para la Argentina.

En 1956, la dictadura de Aramburu y Rojas suscriben a la Argentina al FMI, que ya tenía doce años de vida y Perón lo había gambeteado. En ese año el Club de París nacía como organismo internacional de crédito. Su conformación no había sido producto de la reconstrucción de la Europa de posguerra, sino que como el dulce de leche, fue un invento argentino: el 16 de mayo de 1956, Argentina contrajo allí una deuda por U$S 500 millones, siendo la primer operación del organismo que conglomeraba entonces a Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Suiza, Noruega, Suecia, Dinamarca, Austria y las destruidas Alemania, Italia, Holanda y Bélgica. Queda aún por pagarle un préstamo de U$S 1476 M, del 19 de septiembrede 1991; y otro por U$S 2.700 M del 22 de julio de 1992. Al FMI, al Banco Mundial y al BID, supuestamente se le debe la bolsa y la vida.

"Es la economía, idiota"

Perón había dicho que era imposible lograr la justicia social y la soberanía política si antes no se lograba la independencia económica. También dijo que era capaz de cortarse una mano antes de tomar un crédito de los organismos multilaterales, tan buitres como cualquier fondo de inversión. El 9 de junio de 1974, Perón murió, y en 1987, profanaron su tumba y le cortaron las dos manos. Nada más premonitorio.

La presidente María Estela Martínez (Isabel), viuda de Perón, comenzó tomando un crédito de U$S 6.000 M. Por aquel entonces, cada argentino debía U$S 320, y al 24 de marzo de 1976, la deuda externa era de U$S8.280 M. Cuando la Dictadura se retiró, Argentina debía U$S 45.087 M, nacionalización de la deuda privada mediante, por obra y magia de sus espaldas.Así nació la deuda externa que hoy jaquea al país. La Dictadura y las siguientes administraciones civiles no hicieron más que profundizar el infinito espiral de endeudamiento.

Las cuentas que no dan

Desde 1976 a la fecha, la deuda externa se multiplicó por 22. Y las cuentas de una deuda tomada por un gobierno dictatorial, lo cual basta para declararla ilegítima, no cierran. De 1976 a 1982, la deuda creció en U$S 36.807 M. En el mismo lapso, Argentina pagó amortizaciones e intereses de ladeuda por U$S 30.281 M. Si se aplica la más elemental de las matemáticas, la deuda contraída en ese período sería de 6.526 M. Pero no siempre uno más uno es dos: Alfonsín llegó a la Casa Rosada y pese a los pagos realizados, la deuda era de U$S 45.087 M. Se pagaron U$S35.436 M, pero la deuda creció casi en un 50% entre 1983 y 1989, y cuando dejó la presidencia, Argentina debía U$S 65.256 M.

Y vino la frutilla del postre con la década menemista, Cavallo como ariete y el auge de las relaciones carnales: durante la presidencia de Carlos Menem, Argentina pagó al exterior U$S 115.637 M, y pese al ingreso de divisas por las privatizaciones, entregó el poder a De la Rúa con una deuda de U$S 147.881 M.

Con De la Rúa, en dos años de gobierno, se contrajeron otros U$S40.000 M (millones) de deuda y en su primer año como presidente, giró pagos por U$S 31.369 M, poco más de lo pagado por toda la Dictadura, poco menos que en todo el mandato de Alfonsín.

En limpio, la deuda de hoy es de U$S 185.000 M, y en el período 1976-2000, Argentina pagó 212.280 millones de deuda [1].

El pago de la deuda es una descomunal transferencia de riqueza producida en el país hacia el extranjero. A medida que se incrementa el endeudamiento con los países de Europa y EE.UU., estos dan nuevos préstamos con esos mismos fondos.

En los años de la Dictadura, según suaves cálculos del Banco Mundial, se fugaron de la Argentina más de U$S 38.000 M y a continuación, el gobierno de Alfonsín se endeudó en U$S 18.353 M: el dinero que sale, vuelve como préstamos a tasas usurarias. Mientras tanto, la «burguesía nacional» de la patria financiera de Martínez de Hoz, endeudada hasta el cuello, recibiría el regalo de Cavallo estatizando sus privadas deudas.

Sólo las ganancias se privatizan, las pérdidas se socializan: el Estado se hizo cargo de unos U$S 14.000 M que debían las sucursales argentinas de Renault, Ford, Mercedes Benz, Citibank, Chase Manhattan Bank, Bank of America, Crédit Lyonnais, Bank Boston, Société Générale y el Deutsche Bank. Cuando finalizó la Dictadura, el Banco Central declaró no tener registro contable sobre la deuda externa pública, por lo que el Estado, de ahí en adelante, se tuvo que basar en las declaraciones de los acreedores.

El FMI fue condicionando su «ayuda» a reestructuraciones estatales y exigiendo privatizaciones. En el caso argentino las privatizadas entre 1990 y 1992, se subvaluaron y el Estado perdió por lo menos U$S 85.000 M. Aerolíneas Argentinas es todo un emblema: no era deficitaria y se vendió a la española Iberia por U$S 130 millones: sólo el derecho a las rutas aéreas de la aerolínea de bandera valían U$S 800 millones, y se pagó un valor simbólico de $1.54 por cada Boeing 707.

En 1985, Fidel Castro denunció que Latinoamérica está financiando la economía y el desarrollo de los países industrializados más ricos del mundo [2]. Entre 1981 y 1985, América Latina había pagado cerca de U$S 170.000 M, equivalente a más de dos veces el Plan Marshall que se le dio a Europa para que se reconstruya luego de la Segunda Guerra Mundial [3]. La deuda externa de América Latina hoy llega a los U$S 800.000 millones.

Juicio a la deuda

El periodista Alejandro Olmos denunció la ilegitimidad de la deuda externa en 1982. En 1985 Alfonsín disolvió la comisión parlamentaria que debía estudiar y expedirse sobre su ilegitimidad. Desde enero de 2004, EE.UU. pide una quita del 90% de la deuda de Irak por haber sido tomada por un gobierno dictatorial [4]. La causa judicial terminó recién en el año 2000. Se habían investigado a los responsables económicos de la dictadura así como a directivos de las empresas cuyas deudas habían sido estatizadas. Por la prescripción de los diversos delitos, nadie fue preso, pero la sentencia del juez federal Jorge Ballestero, marca al menos 400 ilícitos.

Se destacan las siguientes sentencias: El FMI apoyó activamente a la dictadura, proporcionándole uno de sus altos funcionarios, de nombre Dante Simone. La Reserva Federal (de Estados Unidos) sirvió de aval ante los de ese país para que presten dinero a la dictadura, siendo además intermediaria en varias operaciones del BCRA. La Dictadura permitía a los capitalistas argentinos colocar en el extranjero, entre 1978 y 1981, más de U$S 38.000 M. Aproximadamente el 90% de los recursos provenientes del endeudamiento de empresas públicas y privadas y del gobierno, fueron transferidos al exterior en operaciones financieras especulativas. Empresas públicas como YPF han sido sistemáticamente puestas en dificultades.

El régimen de transición «democrática» que sucedió a la dictadura, transformó la deuda de empresas privadas en deuda pública de manera totalmente ilegal. Los responsables condujeron las operaciones en condiciones de verdadera clandestinidad, sin rendir cuenta alguna. En la deuda figuran U$S 4.000 M ya cancelados que se computan como «impagos».

Las conclusiones del fallo son por demás elocuentes: «La deuda externa de la Nación ha resultado groseramente incrementada a partir de 1976 mediante la instrumentación de una política económica vulgar y agraviante que puso de rodillas al país, que tendían, entre otras cosas, a beneficiar y sostener empresas y negocios privados en desmedro de sociedades y empresas del Estado, que a través de una política dirigida, se fueron empobreciendo, lo cual se vio reflejado en los valores obtenidos en las privatizaciones».

Ballestero expidió incompetencia en la materia y remitió el expediente al Congreso, único poder capaz de tratar el tema. Pero, allí se esquivó el tema y todo quedó archivado en algún desconocido cajón.

Cavallito liberal

El «superministro» de Menem y De la Rúa, Domingo Cavallo, fue designado por el dictador Reynaldo Benito Bignone al frente del Banco Central el 2 de julio de 1982. Le bastó quedarse hasta el 25 de agosto para licuar los pasivos de los privados endeudados e intervenir en la estatización de la deuda privada a través de los seguros de cambio [5]. Este traspaso de la deuda privada al Estado, en su primer año implicó un monto equivalente al 12 por ciento del PBI, y siguió hasta 1984, cuando ya estaba Alfonsín en el gobierno [6].

En 1992, Cavallo recibió el premio al «economista del año». Entre los ilustres empresarios que asistieron a la gala, estaban además de Carlos Menem, Henry Kissinger, David Rockefeller, José Alfredo Martínez de Hoz, y el vicepresidente del First Boston Group, [7]. Este último era intermediario del Plan Brady, y se reencontraría con su amigo Cavallo cuando llevaron adelante el Megacanje durante el delarruismo.

En diciembre del 2000, De la Rúa mandó al Congreso el presupuesto del año siguiente que implicaba que el 20% de los gastos del Estado, precisamente U$S 11.143 M, saldrían en pago de la deuda. Al mismo tiempo Machinea cerró Blindaje Financiero que implicaba un «préstamo» del FMI, el BID, el B.M., AFJP, bancos privados y el gobierno español por U$S 32.700 M, más otros 7.000 M en canje de bonos. El plan fracasó a los dos meses y en marzo de 2001 Machinea renuncia. Ricardo López Murphy asume, aplica un terrible ajuste en el estado (especialmente en educación pública) y a los pocos días debe abdicar.

Al asumir, de forma casi inmediata, Cavallo acuerda con su amigo Mulford el Megacanje: un rescate de U$S 28.144 M en bonos, canjeados por nuevos títulos por 30.401 M, refinanciando la deuda con un crecimiento de 2.257 millones. También se canjeaban bonos del Plab Brady, en el que había intervenido Mulford y el viceministro de Cavallo, Daniel Marx, que tenían una tasa del 6% anual, por bonos nuevos al 12%; y se pagarían intereses anualmente por U$S 3.677 M. La comisión por la operación del Megafraude en beneficio de Mulford, y muchos dicen de Cavallo, era de 150 millones de dólares. Todo por cambiar unos papeles de cajón a cajón.

Pero la oligarquía no se contentaba con todo este bochorno. En septiembre de 2001, se calculaba que la deuda externa privada era de U$S 61.839 M. Franco Macri, por entonces concesionario del Correo Argentino, dijo sin empacho: «Deberían tomarse medidas drásticas, como por ejemplo, estatizar toda la deuda privada» [8].

La reestructuración

El principal problema de la deuda externa es la atomización de los bonos, en manos de fondos o personas no identificadas. No es lo mismo tener que negociar con tres o cuatro grandes acreedores, a tener que salir a buscar por el mundo a decenas de miles.

La deuda, en 1989, estaba compuesta por un 61% a los bancos, casi el 30% a organismos multilaterales, y el 10% estaba en manos de tenedores individuales. Nicholas Brady, hombre de finanzas, entabló relación amistosa con Daniel Marx, el eterno negociador de deuda argentina. La rosca llegó a «buen puerto» el 5 de diciembre de 1992, cuando William Rohdes viajó a la Argentina para firmar el Plan Brady con Carlos Menem al día siguiente, y fue agasajado en la estancia Villa María, de Raúl Moneta, junto al propio ex presidente Menem, Domingo Cavallo, Roque Fernández, Emilio Cárdenas, Handley del Citibank, y Carlos Marx, quien se convertiría en socio del mismo Brady años más tarde.

La deuda en ese momento era de U$S 59.000 M. El negocio era tomar de ese monto 29.900 M y refinanciarlos con nuevos bonos, gracias a lo cual los bancos lograron transferir casi la totalidad de sus bonos a tenedores particulares, sacándose de encima el riesgo del default argentino, aunque en muchos casos, los anónimos o fondos buitre no son otra cosa que testaferros de los bancos; y especialmente, los bonos que cotizaban a un 18% de su valor, eran canjeados por el gobierno de Menem por nuevos títulos al 100%. Alfredo Calcagno calculó que ante la cotización del 18%, con U$S 5.500 M se podían recomprar los títulos emitidos por U$S 30.000 M, y así repatriar la mitad de la deuda externa.

El 19 de febrero de 1993, Carlos Menem le otorgó a Rohdes la condecoración de la Orden de Mayo [9], y el 24 de agosto de ese año le dan a Brady la medalla de la Orden del Libertador, gracias al plan ideado por él y su socio comercial Daniel Marx. La deuda estaba ya atomizada por el mundo.Desde el 2000 y hasta la caída de De la Rúa, el gobierno emitió bonos a diestra y siniestra, dispersando aún más la deuda, siempre y como antes, con la supervisión y visto bueno del FMI y Washington. El festival de bonos emitidos por la (mala) administración de De la Rúa, tan sólo en Italia desparramó títulos entre más de 430.000 tenedores, entre ahorristas particulares y fondos de inversión.

A Néstor Kirchner le tocó la impostergable tarea de enfrentar el problema de la deuda y buscar una salida lo menos ensangrentada posible. El 22 de septiembre de 2003, Argentina propone en Dubai, India, la oferta de pagar hasta el 25% los bonos privados en manos de ahorristas y fondos especulativos. Es decir, Argentina propuso la quita del 75% sobre los U$S 78.000 M en bonos. Por otro lado, la mancha negra de Kirchner es la compensación a los bancos por la pesificación asimétrica de enero de 2002, que afectó a todos, pero según está contemplado en la Ley del Presupuesto 2004, se transferirán $50.054 M, dinero del Estado (todos) a la banca [10], que amasó fortunas en los ’90.

Mientras tanto, los alemanes Horst Köhler y Anne Kruegger, ex director y actual titular del FMI disparaban contra el proyecto de quita, en perfecta sincronía con los sicarios del capital transnacional en nuestro país, encabezados por López Murphy, Manuel Solanet, Juan Alemann y demás piratas.

Los países que más presionan para que Argentina pague esta deuda fraguada, son los miembros del G-7. Se destacan por su virulencia Alemania, Italia y Japón. Casi la mitad de los bonos en default están en manos de empresarios argentinos que especulan con el enfermo apostando a la hora de su muerte. Los tenedores extranjeros tienen U$S 45.000 M en bonos defaulteados en diciembre de 2001, mientras que fronteras adentro, los timbeadores acaparan los 33.000 millones restantes. El resto de la deuda está diseminada en U$S 14.000 M del FMI y otros 20.000 millones entre el BM y el BID, y diversos créditos con la banca extranjera.

Estados Unidos no está con la alarma en rojo porque apenas tienen un 3% en bonos del Tercer Mundo.Entonces, ¿por qué la cabeza del FMI presiona a favor de los bonistas? Muchos bancos tienen bonos argentinos a nombre de fondos testaferros. Y el listado de los operadores de estos bonos son elocuentes. Köhler y Kruegger, alemanes, extorsionan a la Argentina en nombre del Drensder Bank; el Deutsche Bank; el Bankers Trust (frente bancario llamado Deutsche Bank Trus Company Americas); y el ABN Ambro Bank, todos asentados en Frankfurt, capital de la timba financiera alemana.
La presión italiana es básicamente por la Banca Profilo de Milán, y Japón presiona en el G-7 como ventrílocuo del Bank of Tokio Mitsubishi y el Shinsey Bank. El eje Alemania-Japón-Italia se reencuentra luego de la Segunda Guerra.

En Economía, tienen identificados a los tenedores de bonos desperdigados de la siguiente manera: de todos los títulos en cesación de pagos, capitalistas argentinos tienen el 38.4%, el 15.6% están los italianos con más de 13.000 millones de euros, en Suiza poseen el 10.3%, EE.UU. el 9.1%, el 5.1% está en manos alemanas y el 3.1% son tenedores japoneses; desperdigados por el resto del mundo hay un 5.4%, y fondos no identificados poseen el 12.8% de la deuda, que sumado a los depositados en Suiza, se acumula un 23.1% de la deuda en fondos buitres y testaferros de la banca alemana, italiana y japonesa.

En el período Kirchner, pese a los pagos realizados que serán cerca de U$S 10.000 M, más refinanciaciones y sin contar los bonos en default, la deuda pasará de U$S 92.094 millones a U$S 93.393 M. Hoy la deuda que se paga equivale al 105% del PBI.

¿Los lobos cuidan corderos?

Por exigencia del FMI, Argentina debió conformar dos sindicatos de bancos, uno extranjero y otro nacional, para renegociar los bonos declarados en default en el 2001, con los tenedores del exterior y los nacionales respectivamente. El 10 de febrero de 2004, el Ministerio de Economía comunicó que el sindicato bancario, que de lograr la renegociación se llevará una comisión de175 a U$S 400 M, está conformado por el estadounidense Merrill Lynch; la Unión de Bancos Suizos (UBS Investment Bank); y Barclays Bank Ltd. de Gran Bretaña. Deberán renegociar 152 series distintas de bonos, realizados en 7 tipos de monedas y bajo 8 legislaciones diferentes.

Y se empezó con el pié izquierdo: Barclays Bank fue el principal acreedor de deuda pública y privada durante la dictadura 1976-1983. Merrill Lynch fue elegida por Menem para tasar el valor de YPF. El banco estadounidense redujo inmediatamente el 30% de las reservas petroleras para bajar el valor antes de su venta.De los integrantes de la banca nacional, sindicato compuesto por el Nación, Galicia y Francés, no sobran flores. En medio del proceso de la negociación del Megacanje, Cavallo recibió un crédito del Banco Galicia por U$S 556.000 , y otros U$S 204.000 para su partido Acción por la República. Llamativamente, en meses previos figura un depósito que Cavallo hizo en el exterior por U$S 780.000 [11]. Y el Galicia no está al margen del prontuario de antecedentes en la fraguada deuda nacional: entre los 15 principales deudores privados, cuyos compromisos fueron estatizados, el Banco Galicia se ubicaba en el décimo lugar con U$S 400 M. Este puñado de empresas, en 1983 representaban el 40% del total de la deuda privada [12].

La oferta

El Gobierno ofertó más que generosamente un pago del 25% de los bonos a quienes, jugando a la lotería, compraron esos títulos al 10 o 15% de su valor. En el peor de los casos, tendrán una ganancia del 70%, y aquellos que los compraron por el piso ganaran un 150% del dinero real «invertido».En Italia, el ministro Humberto Bossi, líder de la Liga del Norte, cargó las responsabilidades contra los ancos: «Colocaron los bonos conociendo los riesgos, pero eludiendo informar a los ahorristas, con el objetivo de aligerar sus carteras de bonos argentinos» [13].

En los mismos días, bonistas alemanes fueron a tribunales para cursar embargos sobre bienes argentinos como aconteciera ya en EE.UU., pero se encontraron con la sorpresa que el juez les dijo que se vayan a quejar a los bancos que los engañaron y les ocultaron el peligro de comprar papeles emitidos por Machinea y Cavallo, estando a un paso de la quiebra. De hecho se sentó como precedente en Frankfurt, donde un banco fue sentenciado a indemnizar a un bonista por haberlo mal asesorado escondiendo información [14].

De todos modos, el secretario de Finanzas, Guillermo Nielsen, y Eduardo Borenstein, del Departamento de Investigaciones del FMI, comenzaron a esbozar un nuevo bono atado al crecimiento del país [15], que pagaría más o menos de acuerdo al crecimiento del PBI. Esto dejaría el esquema tal cual está, ya que el crecimiento sería pagar más y no reinvertir más en el país. Distinto sería proponer un bono atado a la inversión, el cual «permite mejorar la capacidad de cobro sobre la base de mejoras en la productividad, y que el repago de la deuda se vincule a la inversión, genera incentivos a la no fuga» de divisas [16].

Alegremente, Mariano Grondona escribió en La Nación que para mostrar «buena fe», el gobierno podría ofertar a los organismos multilaterales el pago del 4.5% del superávit primario, en vez del actual 3%. Desconoce el académico periodista-operador, que un punto del PBI equivale a todo el gasto social para desocupados, o a todo el salario docente de un año, o como explicó Eric Calcagno, «20 veces la inversión en investigación que hoy hace el Estado». Desde la comodidad de una quinta en San Isidro es fácil jugar con los números, sin ver que en cada decisión se decide la vida y la muerte de los desnutridos del Gran Buenos Aires, Salta, Misiones o Formosa.

La calle o el cadalso

La reestrucuración es sólo una herramienta táctica, sobre la que hay que ir a fondo, pero si no hay un proyecto de país, industrial y productivo, con o sin deuda, el infierno es inevitable, y viviremos con este mismo modelo productor de materias primas, igual que aquel de los años de la colonia. La renegociación que se hace con los bonistas, deberá en algún momento ser encarada con los propios organismos. Y el propio presidente lo sabe. Kirchner ha acusado al FMI y demás escuadrones del terror supranacionales, como cómplices del desastre, y que deberían cargar con sus culpas en los números concretos. Pero ante esta situación no se puede jugar al vanguardismo infantil de supuestas agrupaciones que se definen de «izquierda revolucionaria» y exigen la ruptura total con estos organismos. Tales decisiones sólo pueden ser tomadas según las relaciones de fuerza en pugna, y la debilidad argentina es extremadamente delicada.

Pretender que con cerrar los ojos dejarán de existir entes conocidos como «FMI», «Banco Mundial», o «Estados Unidos», no deja de ser entrañable, pero nada más lejos de la realidad.

Es deseable que en futuro más inmediato posible Argentina pueda despegarse de esta red donde las finanzas es el arma y la política el momento de jalar el gatillo. Pero un país que tiene comprometido más del 150% de su PBI en deuda, guste o no, no es capaz de enfrentar a toda la banca internacional y sus fondos buitres, y a estos organismos que actúan como embajadores de Washington. Por ahora, ante el frente del FMI, la Casa Rosada sigue las lecciones del milenario Arte de la Guerra: «si tu enemigo es más fuerte, elúdelo». Deberá, si realmente está al servicio del pueblo, plantear una revisión de la deuda ilegítima que hoy religiosamente se sigue «honrando» con fidelidad ortodoxa. Hasta el propio Cavallo considera que el FMI debería resignar dinero, y que en esta crisis «el Fondo la está pasando demasiado bien» (Burgo, Ezquiel, ¿Cavallo critica el acuerdo con el Fondo?), [17].

Conclusiones

El surgimiento del proceso de endeudamiento de los países periféricos de las potencias capitalistas corresponde a la lógica histórica del movimiento del capital financiero hacia la concentración como “el pasaje histórico del capital monopólico en la sociedad burguesa”.

El proceso de concentración del capital financiero ya anunciado por Lenin , confirmó esta tendencia histórica y ya entrada la segunda mitad del s.XX, el mismo no dudó en imponer gobiernos democráticos que le garanticen el control de los resortes esenciales de la economía, o dictaduras que repriman salvajemente las resistencias populares para desembarcar con los capitales y afectar toda la vida política, económica y social de la Nación, como lo hiciera desde 1955 hasta la retirada de 1983.

Los gobiernos formalmente democráticos, o “administraciones civiles del Estado” se mostraron, o incapaces o cómplices sobre esta tendencia de creciente dependencia. A partir de 1983 hubo por lo menos incapacidad declarada, y a partir del menemismo, complicidad descarada. Luego del estallido de diciembre de 2001, los sucesivos gobiernos buscaron administrar suavemente esta tendencia al saqueo financiero. La permisividad del ingreso de capital financiero por parte de un país dominado, como Argentina, “contribuye para desarrollar el modo de producción capitalista” en beneficio de los países dominantes.

En febrero de 2005 Argentina terminó el canje de bonos, esto es, deuda vieja por emisión de deuda nueva en tres tipos de bonos para emprolijar la deuda, con una aceptación del 76%, y el Gobierno se mostró sorprendido porque no hubo un festejo popular, según trascendió en los medios.Creyendo el cuento oficial, esto es, que la quita es la que se vocifera desde y para las tribunas, los argentinos deben el 85% del total de la producción de un año a los bonistas y organismos financieros: esto es, un obrero que gana $500 por mes, le debe al jefe $425 y se supone que con el resto debe vivir.

A partir de la fecha, considerando un crecimiento normal y optimista del PBI, cercano al 5% anual , el Estado (los argentinos) dispondrán sólo del 2% mientras que el 3% restante está afectado a “honrar la deuda”, y si el superávit es del 3%, el FMI se lleva nuevamente la bolsa entera de una deuda ilegal. Para colmo, en la construcción de un “país en serio”, la recaudación del Estado sigue basada en un modelo exportador de materias prima (especialmente grano e hidrocarburos) que representa el 80% del PBI, y altísima presión impositiva sobre el consumo masivo, sin discutir la redistribución de la riqueza que se sigue concentrando en las grandes corporaciones como Repsol-YPF que declaró en 2004 un crecimiento del 40%.
Los bonos nuevos emitidos por la administración Kirchner se ajustan por la inflación interna, y la quita “en términos de la moneda norteamericana, la deuda final que deberá pagar el Estado bien podría aproximarse al 80 o 100% del valor original que tenía la deuda en default” mientras que para favorecer a la burguesía “nacional” dependiente del capital financiero transnacional, el Banco Central sale a comprar dólares diariamente pese a que éste se devalúa constantemente, para garantizar la tasa de ganancia de las corporaciones con capacidad de exportar.

La conformación del sindicato de bancos que debían “renegociar” la deuda defaulteada es escandalosa en cuanto ya tenían injerencia en la creación de la deuda externa argentina y ahora se pretendía que los mismos personeros actúen en beneficio de la Nación.

En tal sentido, Jorge Altamira considera esto como una “capitulación” de Kirchner y Lavagna, pero esta caracterización es errónea: para capitular hay que ser derrotado en una confrontación y en este caso esta no existió realmente. Kirchner viajó en enero de 2004 a España para una renegociación jugosa a favor de las privatizadas españolas y Francia exigió el mismo trato.

La confrontación hubiese implicado una serie de medidas concretas contra el capital financiero, pero esta no existió: en dos años de gobierno Kirchner permitió la fuga de capitales por U$S 25.000 M, con un deterioro salarial en dólares del 60% a la par que los nuevos bonos, que supuestamente tenían un valor de sólo el 25% de los defaulteados, estos ya se habían revalorizado en un 50% : entre no cobrar nada por papeles quebrados y cobrar hay una abismal diferencia.

En dos años, la deuda creció en U$S 20.000 M y para marzo de 2005, a pocos días de efectivizado el canje de bonos, por ajuste del CER, en apenas un mes la deuda volvió a crecer en U$S 724 M, equivalentes al pago de un mes y medio de 3 millones de jubilados y pensionados y por ajuste de inflación, calculada para el 2005 en 10%, la deuda crecerá sin pedir préstamo alguno en U$S 5.000 M, empujados también por la depreciación del dólar y el crecimiento de la deuda en pesos.La política monetaria del BCRA coordinada con el Estado, responde a la lógica de la clase a la que éste representa.

Luego de la ficticia convertibilidad del 1 a 1, el gobierno de Kirchner deroga diariamente más de 10 millones de pesos para mantener una nueva convertibilidad, esta vez 3 a 1 respecto al dólar, en un claro reacomodamiento en beneficio de la burguesía vacuna y los intereses petroleros que exportan el barril de crudo a precio récord en dólares y paga salarios en pesos subvaluados a la fuerza.En tal sentido, puede verse quién respaldaba esta “cruzada” kirchnerista: publicado en Clarín el 1º de noviembre de 2003, “para mostrar el unánime respaldo empresario a la renegociación de la deuda estuvieron la gran banca (los nucleamientos de los bancos extranjeros y los privados nacionales) los monopolios de la industria (aglutinados en la Unión Industrial Argentina), las cadenas comerciales, los pulpos de la burguesía terrateniente (de la Sociedad Rural Argentina) y las privatizadas” .
Kirchner no estuvo rodeado por los obreros de empresas recuperadas ni trabajadores desocupados, claro está.

Por último, manteniendo los canales de este tipo de democracia, el gobierno de Kirchner tenía otras alternativas si realmente pretendía defender los intereses nacionales: 1) Elevar al Congreso la evaluación de la deuda externa real de la ficticia y determinar cuantas veces de más se pago la primera; 2) Presentar ante la Corte Suprema la validación del fallo favorable de la “Causa Olmos” que probó la falsedad de la deuda; 3) Dejando de lado la retórica confrontativa, el Gobierno podía convocar a un referendo nacional para que sea el pueblo quien decida en última instancia quien decida directamente su destino y qué rumbo político hubiese elegido. El gobierno no hizo nada de esto, volvió a arrojar niebla sobre una deuda perteneciente a la burguesía que fue nacionalizada por Cavallo durante la Dictadura, convalidada por el gobierno de Alfonsín, vuelta a licuar por el menemismo, pesificando la deuda externa de los monopolios con Duhalde-Lavagna (sólo el Grupo Clarín debía U$S 4.500 M y pasó a misma cantidad en pesos y haciéndose cargo el Estado del 33.3% restante), y reactualizada con el canje de Kirchner-Lavagna. Y Kirchner llegó a decir que cuando concluyera el canje, lo iban a terminar comparando con José de San Martín.

NOTAS:

[1] Toussaint, Eric, Crisis financiera en Argentina: ¿el origen de la deuda?, s/d, 09/01/02.
[2] Fidel Castro, 21/03/85.
[3] Cepal, Informe Anual, 1985.
[4] Página/12, 26/02/04.
[5] Varela, Luis y Zicolillo, Jorge, «Domingo en el purgatorio», BEAS, 1992.
[6] Galasso, Norberto, De la Banca Baring al FMI, Colihue, Buenos Aires, 2002.
[7] David Mulford Página/12, 16/12/92.
[8] Macri, Franco, Clarín, 24/10/01.
[9] Clarín, 20/02/93.
[10] Cafiero, Mario, ¿Deuda Externa, ahora o nunca?, El Descamisado, Buenos Aires, feb-2004.
[11] Bossi, Jéssica y Straccia, Jairo, «Entre ceja y ceja», Segundo Enfoque, Buenos Aires, nov-2001.
[12] Galasso, Norberto, op. cit.
[13] Clarín, 14/02/04.
[14] Mercado, 23/02/04.
[15] Clarín, 16/02/04.
[16] Leyba, Carlos, «Quijote es el que promete lo imposible», Debate, Buenos Aires, 13/02/04.
[17] El Economista, Buenos Aires, 19/09/03.

17.9.05

Ocupar, resistir, producir

Este reportaje aparece en la última entrega del Informe Dipló, de Le Monde Diplomatique.

Habla de argentinos que en medio de la última crisis económico-política intentan seguir trabajando. De esta forma se pone de pie un país.



Empresas recuperadas por sus trabajadores
EN ARGENTINA, ¡OCUPAR, RESISTIR, PRODUCIR!

A fines de 2001, la prensa mundial reproducía imágenes escalofriantes de la crisis argentina. Sin embargo, varios periodistas e investigadores se interesaron por procesos de fondo que el impacto mediático dejaba de lado.

Reproducimos a continuación un artículo publicado por Le Monde diplomatique (Francia) sobre las empresas recuperadas por sus trabajadores.


Por Cécile Raimbeau
Periodista. Autora (junto con Daniel Hérard) de un libro sobre la Argentina autogestionada, que publicará éditions Alternatives en febrero de 2006.

Traducción: Gustavo Recalde


20 de marzo de 2003. Treinta trabajadores despedidos del Hotel Bauen ingresan desde una playa de estacionamiento a su ex empresa, un hotel cinco estrellas de veinte pisos ubicado en el corazón de Buenos Aires. Inaugurado en 1978 para el Mundial de Fútbol, está cerrado desde hace quince meses. Desde luego, ocuparlo es atentar contra el derecho a la propiedad privada. Pero también es atacar un símbolo del capitalismo desenfrenado impulsado por la dictadura.

Marcelo, 56 años, 23 de los cuales los pasó en la recepción del hotel, buscó desesperadamente trabajo en 2002. Gladys, ex mucama, ganaba cuatro euros por noche en una agencia de remises ilegal. Rodolfo, antes empleado de mantenimiento, juntaba material reciclable, como decenas de miles de nuevos desempleados que revuelven la basura de Buenos Aires.

La audacia de estos desocupados nada tiene de excepcional en un país donde la tasa de desempleo alcanza el 20%, y el 45% de la población vive por debajo de la línea de pobreza. Sus “recuperaciones” conllevan la idea de una reapropiación, en nombre del bien social, de espacios abandonados por los “ladrones” del sector privado. La revuelta popular de diciembre de 2001 alentó este fenómeno, generando vínculos entre acciones hasta entonces aisladas. Mientras que en aquella época se contabilizaban 44 empresas recuperadas, actualmente ascienden a aproximadamente 170, que emplean a más de 10.000 personas (1).

La recuperación de empresas quebradas por parte de sus ex empleados comenzó a desarrollarse a mediados de los años 1990. El modelo neoliberal aplicado fervientemente por el entonces presidente Carlos Menem producía cada año miles de desempleados (2). No sólo las privatizaciones masivas dejaban en la calle a empleados del sector público, sino que además la eliminación de las restricciones a las importaciones y de los subsidios a las exportaciones habían generado un tal flujo de productos extranjeros que la pequeña industria nacional no podía competir con ellos.

Las empresas recuperadas no suelen ser, como en el caso del Bauen, empresas de servicios, sino pequeñas y medianas industrias. Los sectores metalúrgico, mecánico, de imprenta y alimentación son los más representados. Concursadas o quebradas, estas empresas tienen en común estar cubiertas de deudas. El fisco, los bancos, los proveedores son sus acreedores. También lo son sus empleados a quienes se les adeudan salarios e indemnizaciones.

Los empleados que aspiran a una reactivación de la empresa prefieren una indemnización en máquinas-herramientas en vez de dinero. Sin embargo, aunque la ley de quiebras argentina contemple el principio de prioridad de los empleados sobre los demás acreedores, no favorece claramente la reactivación por sobre la liquidación. Un artículo facilita la compra de la empresa por inversores, sin privilegiar a los empleados acreedores. Llamada cramdown, esta medida reintroducida como consecuencia de la extorsión perpetrada por el Fondo Monetario Internacional (FMI) fomentó frecuentemente la aparición de compradores fantasmas, manejados secretamente por patrones ávidos de readquirir su propia empresa a bajo precio.

El caso del Bauen es emblemático: construido en plena dictadura, gracias a un préstamo público nunca pagado, el edificio fue vendido en 12 millones de dólares en 1997 a un empresario chileno, que sólo pagó 4 antes de cerrarlo, a fines de 2001. Antes de ocupar “su hotel”, los ex empleados del Bauen presentaron el estatuto de una cooperativa, con la ayuda del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas (MNER). Este movimiento federativo cobró fuerza a comienzos de 2002, impulsado por dos ex simpatizantes de Montoneros (la guerrilla peronista de los años 1970). Eduardo Murúa y José Abelli resumen las tres etapas de su estrategia con una fórmula tomada del Movimiento de Campesinos Sin Tierra de Brasil: “¡Ocupar, resistir, producir!”.

En 2002, una reforma a la Ley de Quiebras introdujo la posibilidad de ceder la explotación de las empresas quebradas a cooperativas. Sin embargo, un juez que pretenda alentar una cooperativa debe negociar un contrato de locación con el propietario o esperar una decisión de expropiación emanada de los poderes públicos. “El Estado expropia para construir rutas, ¿por qué no para el bien social y el derecho al trabajo?”, arguyen los voceros del MNER. Si bien el 31% de las empresas recuperadas gozan de un acuerdo judicial de locación, y muchas funcionan sin un marco legal, sólo el 29% logró formas de expropiación. Los trabajadores son generalmente autorizados a utilizar las máquinas y a ocupar el edificio por dos años. Al cabo de este período, si el Estado no ha indemnizado al propietario y a los acreedores, éstos pueden solicitar la venta del edificio y las máquinas…

En noviembre de 2004, las empresas recuperadas lograron una victoria más prometedora: la expropiación definitiva de doce establecimientos por parte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Las cooperativas beneficiadas con la medida disponen de tres años de gracia, y luego de veinte años para comprar los edificios y las máquinas a crédito. Pero este tratamiento caso por caso no es suficiente: los trabajadores reclaman una ley nacional de expropiación definitiva que sirva para todas las empresas recuperadas.

Haciéndose eco de las presiones de los poderes económicos, editorialistas de los grandes medios de comunicación condenan estos “ataques a la propiedad privada” considerados ¡ofensivas bolcheviques en el Río de la Plata! “Antes era la ideología la que impulsaba la toma de empresas, no la defensa del trabajo, –responde el equipo del sociólogo Grabriel Fajn (3)–. Hoy, quienes representan a este movimiento conforman un grupo muy heterogéneo, donde la mayoría no tiene ninguna experiencia sindical”. Generando “nuevos sujetos políticos”, la ideología se desarrollaría después de la recuperación.


Increíble sensación de libertad

Los desocupados que eligen este camino atraviesan necesariamente períodos de conflicto con la patronal, la justicia y la policía. Para enfrentar estas situaciones, deben recurrir al apoyo de sus familias y solidarizarse. Esta comunión en la rebelión crea no sólo nuevas relaciones de cooperación y amistad, sino un proceso democrático de toma de decisiones: la asamblea. Cada trabajador dispone allí de un voto. “La libertad que sentimos es increíble, –señala satisfecho Marcelo, presidente de la cooperativa Bauen–. Pero no todos tenemos el mismo enfoque: algunos piensan que se trata de hacer lo que tienen ganas; otros que se trata de no hacer nada. Lo más duro de la autogestión es luchar contra el individualismo y la ausencia de iniciativas. Debemos formarnos para superar ‘el ser obrero’, ¡sin transformarnos en patrones!”. En este contexto, una parte de los asalariados se retira, principalmente los directivos, ausentes en un 80% de las empresas recuperadas. Sin patrón ni jefes, más por pragmatismo que por ideología, las asambleas adoptan el principio de salarios igualitarios. Es preciso entonces redistribuir las tareas en función del conocimiento y la antigüedad, reforzar la polivalencia, elegir coordinadores revocables por sector, trasladar ex trabajadores de la producción a la administración, formarlos y establecer mecanismos que aseguren la transparencia de los balances contables.

Ex empleada doméstica, María tomó clases de comercialización durante cuatro meses con un profesor voluntario, luego pasó al área de ventas. Osvaldo, empleado de vigilancia devenido cocinero, se puso el gorro para vivir finalmente de su pasión. Al caer la tarde, en el tercer piso, se escuchan tímidas voces repitiendo a coro: “May I help you, sir?”. Profesores de idiomas les enseñan a cambio de que les presten las salas para sus cursos pagos.

Tras dos años y medio de ocupación, la cooperativa Bauen rehabilitó el edificio y sus habitaciones con el único capital de la solidaridad y la creatividad. Poco a poco, se hizo de una clientela interesada en los precios módicos y las facilidades de pago. Se incorporaron unos sesenta nuevos socios. Actualmente son 110 y cobran un salario mensual superior al de un maestro. Cuando todo va bien, el 40% de las ganancias pasan a la masa salarial, el resto se reinvierte. En la actualidad, el 79 % de las empresas ocupadas producen. Sin embargo, aunque se hayan beneficiado de la reactivación económica y la devaluación del peso, todas debieron superar los vericuetos legales, la falta de capital y subsidios, una clientela incierta y proveedores a menudo desconfiados de la autogestión. La mayoría de estas cooperativas trabajan a destajo: los obreros venden un proceso industrial a clientes que proveen la materia prima y pagan el producto contra entrega. Reduciendo los ingresos y generando vínculos de dependencia con los clientes-proveedores, esta solución no constituye sino una etapa transitoria, hasta que los trabajadores se capitalicen para comprar ellos mismos la materia prima, dado que su producción apenas alcanza la mitad de su capacidad anterior.

Estas empresas se ayudan mutuamente hasta convertirse en clientes o proveedores unas de otras y otorgarse créditos. Su producción es utilizada por otras industrias, y en escasa medida por los consumidores. Esto constituye un inconveniente: es imposible considerar ventas directas en un mercado solidario. Responsable de un departamento de la Facultad de Filosofía que apoya la autogestión (4), el profesor Andrés Ruggeri considera esta realidad una desventaja: “Las empresas recuperadas que fabrican autopartes sólo pueden venderlas a los fabricantes de autos. Ahora bien, estas multinacionales se niegan a trabajar con cooperativas, mucho menos con empresas recuperadas. La única solución es vender a una empresa intermediaria que revende a las multinacionales, pero los trabajadores pierden un porcentaje en esas transacciones”.

La inserción de las empresas recuperadas en el mercado capitalista suscitó un vivo debate en 2002. Una corriente trotskista, minoritaria, reivindicaba entonces la estatización bajo control obrero. Tenía presencia en cuatro empresas, entre ellas una textil de Buenos Aires (Brukman) y una fábrica de cerámicos de Neuquen (Zanon). Sus obreros consideraban la recuperación como la etapa previa a una reconstrucción socialista en la cual el Estado sería el vector de la planificación económica. Los partidos de extrema izquierda de esta corriente no creen en la viabilidad de las cooperativas en el mercado capitalista.

Debate ideológico aparte, esta posición tuvo una consecuencia: la prolongación indefinida de un conflicto. Ésta fue al menos la lección aprendida de la experiencia de Brukman, donde los trabajadores fueron desalojados por la policía. Luego, Brukman se convirtió en una cooperativa que, ironía del destino, pasó a estar bajo la influencia de una corriente más reformista: el Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas por los Trabajadores (MNFRT) fundado por Luis Caro, un abogado vinculado al sector de los negocios, la Iglesia católica y la derecha peronista. “Rindiendo culto a la eficiencia económica, despoja a las cooperativas, a las que sustrae de la influencia del MNER, sus experiencias culturales alternativas”, lamenta Andrés Ruggeri.

Los obreros de la fábrica de cerámicos Zanon optaron por una forma jurídica de cooperativa sin dejar de reivindicar la estatización soñada. La unidad de sus trabajadores convirtió a esta empresa recuperada en un símbolo nacional de lucha. Gracias a los sólidos lazos que tejieron con los movimientos sociales, estos ceramistas resistieron a siete intentos de desalojo. Cada mes, producen ilegalmente más de 300.000 metros cuadrados de cerámicos. Habiendo contratado a 210 trabajadores, pagan salarios igualitarios equivalentes a los de los policías y siguen encontrando los medios de hacer regularmente donaciones en los barrios.

Crear empleo en una empresa declarada en quiebra es un admirable “pito catalán” a la patronal. Pero esto no significa que todas las empresas recuperadas tengan su futuro asegurado. Todo dependerá de la viabilidad de cada una de las condiciones económicas globales, pero también, en gran medida, de la ayuda financiera, técnica y legal que el Estado argentino quiera efectivamente brindarles. En el MNER, están convencidos de que si recibiera ayuda la autogestión podría recuperar 150.000 empleos, y representantes de este movimiento mayoritario se presentan a menudo como posibles socios del Estado para luchar contra el desempleo. Sin embargo, nunca consiguieron los créditos sin intereses ni las reformas legislativas que esperaban. Los sectores económicos ejercen una influencia tal en los poderes político y judicial que a los funcionarios y jueces les cuesta menos darles la espalda a los obreros rebeldes que ayudarlos, a pesar de la popularidad de las empresas recuperadas.



1 “Empresas recuperadas”, Secretaría de Desarrollo Económico, Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, septiembre de 2003.
2 La tasa de desempleo aumentó del 8% en 1992 al 18% en 1995; entre 1989 y 2000, el número de obreros empleados cayó un 35%. Carlos Gabetta, “Le lent naufrage de l’Argentine”, Le Monde diplomatique, París, octubre de 1999.
3 Centro Cultural de la Cooperación, “Fábricas y empresas recuperadas”, noviembre de 2003.
4 Programa Facultad Abierta, Facultad de Filosofía (UBA),“Informe del relevamiento entre empresas recuperadas por los trabajadores”, abril de 2003.

C.R.

ARTICULOS VINCULADOS: Para acceder al resumen de contenidos de notas anteriores de El Dipló sobre Argentina, haga click aquí.