missing Argentina

No es bueno tener más tiempo libre. Una extraña más.

fotos vistas via mikeque

Por qué tener cámara con móvil

Una chica aparentemente acosada por un pervertido le hizo una foto, y la colgó en Flickr. Rápidamente se extendió via BoingBoing, Kottke y otros blogs. Todavía no hay nadie identificado, aunque sí muchas opiniones sobre el tema.
Caza de brujas? Súbita conversión del móvil en arma femenina? Si conocen al tipo, díganle que la asociación de fabricantes de móviles con cámara le paga el destierro del país (esto es broma).

La impunidad debe cesar

Me llegó por e-mail.


LUIS POSADA CARRILES DEBE SER JUZGADO EN VENEZUELA

Antiguo miembro de la policía del dictador cubano Fulgencio Batista, el señor Luis Posada Carriles se incorporó a las filas de la CIA después de 1959. Formado en la Escuela de las Américas de Fort Benning en Georgia, se hizo experto en explosivos y participó en la agresión militar estadounidense de Bahía de Cochinos en abril de 1961.

Es responsable de varias decenas de sangrientos atentados que costaron la vida a más de un centenar de civiles inocentes. Es considerado como el autor, junto con otros como el terrorista Orlando Bosch, del odioso crimen de Barbados en que un avión comercial de Cubana de Aviación que transportaba a 73 personas estalló en pleno vuelo el 6 de octubre de 1976. Ninguno de los pasejeros sobrevivió.

Los documentos oficiales del FBI y de la CIA, desclasificados en mayo y junio de 2005, reconocen al señor Posada Carriles como el responsable de ese infame crimen.

Arrestado y condenado en Venezuela, el señor Posada Carriles escapó de prisión en 1985 gracias al apoyo de la extrema derecha cubana de Florida. Luego ofreció sus servicios al teniente coronel Oliver North en la guerra sucia contra los Sandinistas en Nicaragua en los años 1980.

En 1997, una ola de atentados terroristas golpeó la industria turística cubana dejando numerosos heridos y costando la vida al joven italiano Fabio di Celmo. En una entrevista publicada en el New York Times el 12 de julio de 1998, el señor Posada Carriles reconoció ser el autor de esos actos terroristas afirmando que el italiano "se encontraba en el lugar equivocado en el momento equivocado". No expresó ningún arrepentimiento declarando con cinismo: "duermo como un bebé".

El 17 de noviembre de 2000, el señor Posada Carriles intentó asesinar al presidente cubano Fidel Castro poniendo una bomba de 15 kilogramos de C4, mientras éste daba una conferencia en la Universidad de Panamá donde 2 000 estudiantes estaban reunidos. Según las autoridades panameñas, la explosión hubiera podido ocasionar centenas de víctimas. Detenido y juzgado, fue condenado a 8 años de cárcel.

No obstante, un acto incalificable se produjo el 25 de agosto de 2004: la presidenta saliente de Panamá, Sra Mireya Moscoso, cuyo mandato presidencial terminaba el 31 de agosto de 2004, indultó al señor Posada Carriles y a sus tres cómplices violando así la ley panameña que estipula que es posible ejercer el indulto acerca de un prisionero sólo si el proceso judicial se ha terminado. Ahora bien, el juicio del señor Posada Carriles se encontraba en fase de apelación. Es ahora público y notorio que la señora Moscoso actuó para satisfacer los deseos de la extrema derecha cubana de Miami, ciudad donde actualmente reside, y en consecuencia de las presiones de Washington.

Desde el mes de marzo de 2005, el señor Luis Posada Carriles se halla en Estados Unidos mientras que el Departamento de Justicia estadounidense le notificó una prohibición de entrada en su territorio.

Venezuela pide la extradición del señor Posada Carriles, que dispone de la nacionalidad venezolana, para que sea juzgado garantizándole sus derechos constitucionales.

En nombre de la lucha contra el terrorismo, Estados Unidos debe mostrar el ejemplo extraditando al señor Posada Carriles a Venezuela, para que sus crímenes no queden impunes. La humanidad entera observa este asunto con atención pues la memoria de las víctimas del terrorismo exige que la justicia triunfe sobre la barbarie.

¡La impunidad debe cesar!

Nadine Gordimer, Salim Lamrani, Noam Chomsky, Rigoberta Menchú, Adolfo Pérez Esquivel, José Saramago.

_________________________________________________


LUIS POSADA CARRILES MUST BE TRIED IN VENEZUELA

Former member of the police force of Cuban dictator Fulgencio Batista, Luis Posada Carriles joined the CIA after 1959. Trained in the School of the Americas at Fort Benning, Georgia, he became an explosives expert and participated in the U.S. military invasion of the Bay of Pigs in April of 1961.

He is responsible for dozens of bloody attacks which took the lives of more than a hundred innocent civilians. He is considered the author, together with others such as terrorist Orlando Bosch, of the hateful crime over Barbados when a Cubana de Aviación commercial airplane carrying 73 people exploded midair on October 6, 1976. There were no survivors.

Official documents of the FBI and the CIA, declassified in May and June of 2005, acknowledge Posada Carriles as the perpetrator of that infamous crime.

Arrested and convicted in Venezuela, Posada Carriles escaped from prison in 1985 thanks to the support of the Cuban extreme right in Florida. Shortly thereafter he began working for Lieutenant Colonel Oliver North in the dirty war against the Sandinistas in Nicaragua in the 1980s.

In 1997, a wave of terrorist attacks struck the Cuban tourist industry leaving many people injured and costing the life of the young Italian, Fabio di Celmo. In an interview published in the New York Times on July 12, 1998, Posada Carriles acknowledged he was the author of those terrorist acts, saying the Italian "was in the wrong place at the wrong time." He did not express any remorse, saying cynically, "I sleep like a baby."

On November 17, 2000, Posada Carriles attempted to assassinate President Fidel Castro by placing a 15-kilogram bomb of C4 explosives while the Cuban leader was attending a conference at the University of Panama with 2,000 students in attendance. According to the Panamanian authorities, the explosion could have caused hundreds of casualties. Arrested and tried, he was sentenced to eight years in prison.

Nevertheless, on August 25, 2004, the unspeakable happened: the outgoing president of Panama, Mireya Moscoso, pardoned Posada Carriles and his three accomplices, violating Panamanian law which provides that prisoners may be pardoned only when all judicial proceedings have ended. Posada Carriles's trial was in the appeals phase. It is now public knowledge that Moscoso acted to please the Cuban extreme right in Miami, where she is now living, and under pressure from Washington.

Since March 2005, Posada Carriles is in the United States whereas the Justice Department has forbidden him the entry in the country.

Venezuela is requesting the extradition of Posada Carriles, who is a Venezuelan national, so that he may be tried with guarantees to respect his constitutional rights.

In the name of the struggle against terrorism, the United States must lead by example and extradite Posada Carriles to Venezuela so that his crimes do not go unpunished. The whole of humanity is closely watching this case since the memory of the victims of terrorism demands that justice triumph over barbarism.

Impunity must end!

Nadine Gordimer, Salim Lamrani, Noam Chomsky, Rigoberta Menchú, Adolfo Pérez Esquivel, José Saramago.

Banksy

Banksy es probablemente el artista grafitero under más famoso de la era internet. Todos lo conocen pero nadie sabe quién es. Wired publicó este excelente artículo sobre él (traducción propia a continuación).

El arte ataca

Primero, convirtió callejuelas en galerías. Luego, hackeó el MoMA (Museum of Modern Art) y el Met (Metropolitan Museum of Art New York). Conoce a Banksy, el hombre más buscado en el mundo del arte.
Por Jeff Howe




Es mediodía en Londres, y quien se describe a sí mismo como un "terrorista del arte", Banksy, se está preparando para su próxima instalación. "He creado una pintura de cavernas", dice. "Es un trozo de roca con un hombre cazando a un ñu y empujando un carrito de la compra." Al día siguiente, Banksy cuelga cuidadosamente su obra -llamada Early Man Goes to Market y atribuida a Banksymus Maximus- en la Galería 49 del venerable British Museum, acompañado por unas pocas líneas de texto explicativo. Lo hace sin el conocimiento o la aprobación de las autoridades del museo, quienes se enterarán sobre la última adquisición de la colección sólo después de que Banksy lo haya anunciado en su página web.

Durante los últimos años, Banksy ha surgido como un diestro e ingenioso transmisor de cultura, adepto a hackear el mundo del arte y a reescribir sus reglas para que se adecúen a sus propias intenciones. Una vez cerró un túnel en Londres mientras él y sus amigos, disfrazados como pintores con ropa de trabajo, blanqueaban las paredes. Luego Banksy aplicó sus característicos stencils negros en la superficie recién pintada. "Llamamos a nuestros amigos, compramos unas cervezas, y montamos una galería de arte", dice con una risita. En marzo pasado, Banksy logró una suerte de cuádruple copa del mundo artístico, cuando escabulló sus obras en cuatro museos neoyorquinos -el Metropolitan Museum of Art, el Museum of Modern Art, el American Museum of Natural History, y el Brooklyn Museum- en un solo día. Estas proezas le hicieron ganar la atención mundial de los medios de comunicación y el tipo de recompensa por la que los artistas tradicionales matarían, incluyendo una oferta de Nike para trabajar en una campaña de anuncios (que no aceptó) y una invitación para hacer pintura pública para la bienal Liverpool 2004 (que aceptó). El British Museum incluso agregó Early Man Goes to Market a su colección permanente.

Los británicos se han acostumbrado a las osadas proezas de Banksy, quien usa un seudónimo para evitar arrestos por travesuras pasadas. Pero los críticos lo ven nada más que como un vándalo demasiado de moda. Peter Gibson, un vocero de la campaña "Mantén limpia Gran Bretaña", dice que el graffiti se ha convertido en una epidemia: "cómo se sentiría él si alguien pintara con graffiti toda su casa?" Banksy dice que su obra es meramente caradura. Y es cierto, las piezas van sobradas de humor: la que Banksy metió al MoMA era una pintura de una marca barata de sopa de tomate británica, una parodia de la icónica lata de Campbell de Andy Warhol. Pero su chispa coloreada de arsénico tiene un propósito: asaltando el sistema establecido de exhibición del arte, Banksy llama la atención sobre sus deficiencias. "El arte es el último de los grandes cárteles", sostiene. Un puñado de gente lo hace, un puñado lo compra y un puñado lo exhibe. Pero los millones que van a verlo no tienen nada para decir." La mayor parte de la obra de Banksy no se encuentra dentro de ningún edificio. "No hago propiamente exposición en galerías", dice. "Yo tengo una comunicación mucho más directa con el público".

Nacido en Bristol en 1974, Banksy comenzó su carrera a los 14 años como un vándalo cualquiera que pintaba con aerosol antes de cambiarse a los stencils.
Pronto Banksy se hizo un nombre (falso) con imágenes irónicas como colegialas meciendo bombas atómicas, policías británicos sorprendidos besándose, y la Mona Lisa llevando al hombro un lanzador de misiles. Estas pinturas contrastan profundamente con los garabatos de siempre que son de todo menos legibles. "La mayor parte del graffiti es como arte moderno, no?" dice. "La gente se pregunta qué quiere decir esto".

Los mensajes de Banksy son mucho más accesibles. Una vez pintó una burbuja de pensamiento en la pared del elefante en el zoológico de Londres: "Quiero salir. Este lugar es muy frío. El cuidador tiene mal olor. Aburrido, aburrido, aburrido". La dificultad de esa obra le valió el respeto de la comunidad de grafiteros pero, más que eso, recreó la imaginación del público, que estaba feliz de empatizar con los elefantes.

Banksy tiene algo con los animales. En muchos de sus graffitis sirven como sustitutos de los humanos. Las ratas, esa otra especie que subsiste en nuestras sucias y peligrosas ciudades, aparecen un montón. Armadas con transmisores de radio, artefactos voladores personales, y obviamente, pinceles, muchas parecen estar luchando una guerra encubierta contra alguna autoridad no identificada. Una imagen muestra a una rata arrastrada por la melodía de su propio violín, tocando, tratando, según parece, de extraer un poco de arte de un ambiente estéril.

Lo cual es en buena medida la misión de Banksy, también. Teniendo en cuenta que no le faltan impulsos altruistas -"siempre quise ser bombero, hacer algo bueno por el mundo"- Banksy dice que quiere "mostrar que el dinero no ha acabado con la humanidad de todas las cosas".



Banksy at the British Museum (londonist.com) (English only)
Cave art hoax hits British Museum (BBC)
Última obra de Banksy

Los famosos cuando eran niños

Aquí, fotos de niños que luego serían famosos: Julia Roberts era rubia, Pamela Anderson, morena casi irreconocible, como Tina Turner; y Demi Moore y Van Damme usaban gafas.

Helado de soja

Apareció en Cartas al Director el martes en el diario El País.
Cómo me gustaría ver estos textos en la prensa argentina, aunque sea de vez en cuando...


Helado de soja

Una de las novedades más chics del verano es la posibilidad de disfrutar del rico helado de soja. Es curioso esto de la soja, de ser algo "exótico" y reservado para los menús en el "chino", ahora encontramos soja hasta en la sopa: leche con soja, yogurt con soja y qué-se-yo con bífidus y tropezones de soja. ¿Y de dónde saldrá tanta soja?

El primer productor del mundo es Estados Unidos, pero en su mayoría está dedicada a su consumo interno. La que llega a nuestro país procede en su casi totalidad de Argentina (segundo productor mundial). Y lamento decir, a quienes ven en la soja algo ecológico y sano, que en su mayoría esta soja es transgénica.

En la Argentina la moda de la soja también está causando estragos. Se están distribuyendo por el país recetarios de cosas como flan de soja, ñoquis de soja, albóndigas de soja, arroz con leche de soja y muchas sojas más. La diferencia con nuestro helado de soja es que estos "manjares" se sirven en los comedores de beneficencia, donde acuden las capas más humildes de la población, o bien se entregan en programas de ayuda alimentaria junto con saquitos de soja.

El "granero del mundo", el país que el siglo pasado cobijó miles de inmigrantes para poblar sus fértiles tierras y a la las que tenemos que agradecer buena parte de las proteínas que alimentaron la posguerra española, ha cambiado su modelo agrícola. Seducidos por las necesidades de soja de los países europeos para alimentar a nuestro ganado y obligados a generar divisas para saldar la deuda externa, el monocultivo de soja para la exportación ha tupido el suelo argentino. Y se ha desterrado así la soberanía alimentaria de Argentina.

El generoso negocio de la soja ha reactivado la fascinación por la tierra. Incendios intencionados de bosques, talas ilegales y compra de tierras públicas han provocado la pérdida del 70% de los bosques nativos argentinos. La agricultura -el arte de cultivar la tierra- tiene sólo una perspectiva económica, que la soja transgénica cumple a la perfección. Las labores agrarias que requiere su cultivo, gracias a la tecnología, han quedado reducidas a la mínima expresión, pues con una maquinaria muy especializada se siembra a la vez que se rotura la tierra, se fumiga en avioneta, etc. A tal extremo ha llevado la codicia de la soja que por miles se cuenta el número de pequeños agricultures -chacareros- que, bien porque han sido desalojados de sus tierras, bien porque han tenido que vender sus parcelas, bien porque no se pueden permitir la tecnología requerida, o porque se han perdido muchos puestos de trabajo rural, llenan hoy día arrabales y suburbios. Son los que pasan hambre. Hambre que pretende ser aliviada con potingue a base de la causante de la misma. Hambre de soja.

Gustavo Duch Guillot, director de Veterinarios sin Fronteras.
El País, martes 16 de agosto de 2005.

--------------------------------
Y en Irak, algo parecido.

http://www.sojasolidaria.org.ar/
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/165711/index.php

Banksy en el muro de la vergüenza

El Gobierno Israelí está contruyendo un muro que rodea los territorios palestinos ocupados. Tiene tres veces la altura del muro de Berlín, y acabará prolongándose por 700 kilómetros - La distancia entre Londres y Zurich. Bajo la legislación internacional el muro es ilegal, y convierte a Palestina en la Prisión más grande del mundo. También es el lugar de vacaciones definitivo para los que pintamos graffiti.

Más sobre Banksy y el muro en Elástico.

The Israeli government is building a wall surrounding the occupied Palestinian territories. It stands three times the height of the Berlin wall and will eventually run for over 700 km - the distance from London to Zurich.
The wall is illegal under international law and essentially turns Palestine into the world's largest open prison.
It also makes it the utimate activity holiday destination for grafitti writers.

Lo dice él mismo.

Penurias de una chica offline

La historia de mi divorcio con mi proveedor de acceso a internet (Wanadoo, para prevenir a incautos) ha sido muy larga y ha concluido, y mi psicoanalista me desaconsejaría seriamente volver a revivir el trauma. Como resumen diré que sigo sin internet, pese a lo cual no doy por abandonado el blog (gracias por los ánimos tamat) aunque debo admitir que la regularidad, tanto de los posts como de mi provisión de información de actualidad resulta seriamente afectada.

Según las promesas de mi próximo proveedor de internet (Jazztel, por si quieren comentar experiencias), tendré acceso desde casa en aproximadamente 15 días. Ilusos abstenerse.

Desde mayo, último mes en el que disfruté de mi ADSL, he desarrollado una valiosa actitud zen ante las adversidades, lo que no me impide seguir con todas las reclamaciones que siguen su curso ante la Secretaría de Comunicaciones. Si a alguien le interesa saber qué pasó con Warradoo puedo dejar constancia aquí... sólo para transmitir mi experiencia y poner en aviso a quien pueda ser víctima de estos delincuentes.

Estoy dedicando más tiempo a la fotografía, y estoy leyendo un montón. Acorde con los tiempos que corren, terminé la semana pasada un libro sobre Ben Laden, "En nombre de Osama Ben Laden", escrito antes del 11-M con información muy documentada. Ahora no lo tengo a mano, ya lo he devuelto y no me acuerdo del autor, creo que era un periodista francés.

También estoy leyendo varios libros sobre fotografía, ("Criterio fotográfico", y "La fotografía del siglo XX", la colección del Museo Ludwig de Colonia), y me gusta saber que estoy aprendiendo a ver las fotos de un modo diferente. Soy totalmente amateur en esto. Algunas de las fotos están en mis fotologs, y agradezco muchísimo las críticas. Me ayudan a afinar la vista.

abajo el aguante

Me uno a la cruzada.
Aguantar es seguir igual.

consejos para un cd recopilatorio

Encontré esto leyendo cosas al azar, y me gustaron los consejos y la selección de la música. Estoy pensando en mi lista, pero la verdad es que nunca hice un CD recopilatorio, me gusta más tenerlos por artista, todos en el mismo CD.
Lo tengo en cuenta.

"Grabar una gran cinta recopilatoria ....es como romper con alguien.
Se tarda más de lo que imaginas.
Hay que empezar a lo bestia para llamar la atención,
y luego ir aumentando la intensidad....
pero sin pasarte de vueltas porque luego hay que bajar de golpe.
Hay un montón de reglas"

ps: Ya sé que el blog está medio abandonado. Sigo sin internet, aunque ya pedí la baja en Wanadoo y me dí de alta en Jazztel. Tardan un mes. El 20 minutos no ha publicado mi carta.

the thought project by simon hoegsberg

the thought project by simon hoegsberg
Originally uploaded by 50mm.

No sé por qué me gusta tanto esta página (sólo inglés). Es de un fotógrafo que se pasó tres meses parando gente por la calle para preguntarle qué estaba pensando en ese momento.

I don't know why I like this website so much (English). It's about a photographer who spent three months stopping people at streets just to ask them what they were thinking in that very moment.

Desprotegidos consumidores de internet

Sigo sin internet. Esto ya lleva más de un mes. Además de mandar 3 reclamaciones por fax a Wanadoo, hace unos días mandé una carta a la Secretaría de Telecomunicaciones que es la que se encarga del tema, y todavía no me han contestado. Sigo esperando.

También mandé una carta al 20 minutos hace dos días, pero no la han publicado.

Esta es la carta que mandé:


Si se corta el agua en tu casa y llamas a la compañía y te dicen que están en ello, y pasan dos días, y te dicen que están en ello, y pasa una semana y vuelves a llamar a un 902 y te dicen que están en ello. Y ya van tres semanas y nadie puede decirte cuándo vas a volver a tener agua, qué haces? Seguramente algún representante del pueblo debería tomar cartas en el asunto. Y si te dicen que tienes que esperar un mes para contactar con la Secretaría de Consumo a partir de la primera reclamación, y que recién después de ese paso tendrías que evaluar ir a juicio, seguramente para esas alturas alguien te estará dando agua, o habrás encontrado otro proveedor.

Yo trabajo a través de Internet. El acceso a Internet es fuente de mi trabajo y es como el agua para un vendedor de té. Hace más de 1 mes que no tengo internet, y el servicio técnico de Wanadoo de un 902 ni siquiera me dice cuándo pueden arreglar la línea para que yo pueda volver a tener adsl, no puedo hablar con un supervisor, ni siquiera consigo hablar con un técnico.

Si me quisiera cambiar a otra compañía, debo tener en cuenta que el trámite de baja nunca lo hacen en menos de 15-20 días. Parece que ésa sería la única solución, pero no hay buenas referencias de ninguna compañía. Es difícil encontrar a un cliente de ADSL que no haya tenido problemas. En nuestro país tenemos el ADSL más caro de Europa y somos los consumidores más desprotegidos.

Un mate no es sólo un mate

El otro día en el cumple de Ana, intentábamos explicarle las argentinas a una amiga española que el mate no es una droga, porque no causa adicción física, pero sí acostumbramiento, y ella no podía dejar de pensar que estábamos todos los argentinos "enganchados" al mate. (En España esto tiene una connotación que quiere decir adictos).

Después vi una entrevista e Federico Luppi en Lo+Plus donde hacían alusiones al mate como un vicio alucinógeno que tenemos los argentinos... Siempre que nos ven con un mate por estas tierras, nos preguntan sobre los efectos. Mi hermano les dice que es un té, entonces pierden interés y se termina el tema. Si no es una droga, ¿por qué no podemos vivir sin él?

Encontré esto en internet, y me gustó. Espero que pueda satisfacer un poco tanta curiosidad, porque es absolutamente cierto.

El mate no es una bebida, corazones de otro barrio. Bueno, sí. Es un líquido y entra por la boca. Pero no es una bebida. En este país nadie toma mate porque tenga sed. Es más bien una costumbre, como rascarse.

El mate es exactamente lo contrario que la televisión. Te hace conversar si estás con alguien, y te hace pensar cuando estás solo. Cuando llega alguien a tu casa la primera frase es "hola" y la segunda "¿unos mates?".

Esto pasa en todas las casas. En la de los ricos y en la de los pobres. Pasa entre mujeres charlatanas y chismosas, y pasa entre hombres serios o inmaduros. Pasa entre los viejos de un geriátrico y entre los adolescentes mientras estudian o se drogan. Es lo único que comparten los padres y los hijos sin discutir ni echarse en cara.

Peronistas y radicales ceban mate sin preguntar. En verano y en invierno. Es lo único en lo que nos parecemos las víctimas y los verdugos. Los buenos y los hijos de puta.

Cuando tenés un hijo, le empezás a dar mate cuando te pide. Se lo das tibiecito, con mucha azúcar, y se sienten grandes. Sentís un orgullo enorme cuando un pedacito de tu sangre empieza a chupar mate. Se te sale el corazón del cuerpo. Después ellos, con los años, elegirán si tomarlo amargo, dulce, muy caliente, tereré, con cáscara de naranja, con yuyos, con un chorrito de limón.

Cuando conocés a alguien por primera vez, te tomás unos mates. La gente pregunta, cuando no hay confianza: ¿Dulce o amargo? El otro responde: - Como tomés vos.

Los teclados de Argentina tienen las letras llenas de yerba. La yerba es lo único que hay siempre, en todas las casas. Siempre. Con inflación, con hambre, con militares, con democracia, con cualquiera de nuestras pestes y maldiciones eternas. Y si un día no hay yerba, un vecino tiene y te da. La yerba no se le niega a nadie.

Este es el único país del mundo en donde la decisión de dejar de ser un chico y empezar a ser un hombre ocurre un día en particular. Nada de pantalones largos, circuncisión, universidad o vivir lejos de los padres.

Acá empezamos a ser grandes el día que tenemos la necesidad de tomar por primera vez unos mates, solos. No es casualidad. No es porque sí. El día que un chico pone la pava al fuego y toma su primer mate sin que haya nadie en casa, en ese minuto, es porque ha descubierto que tiene alma. O está muerto de miedo, o está muerto de amor, o algo: pero no es un día cualquiera.

Ninguno de nosotros nos acordamos del día en que tomamos por primera vez un mate solos. Pero debe haber sido un día importante para cada uno. Por adentro hay revoluciones.

El sencillo mate es nada más y nada menos que una demostración de valores... Es la solidaridad de bancar esos mates lavados porque la charla es buena, la charla, no el mate. Es el respeto por los tiempos para hablar y escuchar, vos hablás mientras el otro toma y viceversa. Es la sinceridad para decir: basta, cambiá la yerba! Es el compañerismo hecho momento.

Es la sensibilidad al agua hirviendo. Es el cariño para preguntar, estúpidamente, "¿está caliente, no?". Es la modestia de quien ceba el mejor mate. Es la generosidad de dar hasta el final. Es la hospitalidad de la invitación. Es la justicia de uno por uno. Es la obligación de decir "gracias", al menos una vez al día. Es la actitud ética, franca y leal de encontrarse sin mayores pretensiones que compartir. Un mate no es sólo un mate.

[Update: Este texto está en muchos lugares en internet, dicen que es de Lalo Mir.]

Si Microsoft construyese coches...

No sé dónde lo encontré, ni si llegó por e-mail, pero me encantó y lo guardé.
El poder de Microsoft es tan grande que no nos damos cuenta de lo malos que son sus productos.




En una pasada feria, Mr Bill Gates comparó la industria informática con la industria del automóvil y realizó, entre otras, la siguiente afirmación:

"Si General Motors hubiera desarrollado su tecnología de la misma forma que la industria informática, todos conduciríamos ahora coches que costarían 25$ USA y que recorrerían 1.000 Km. con 1 litro de gasolina".

Inmediatamente, convocó General Motors, GM (el propio Mr WELCH) una rueda de prensa en la que dijo:

"Si GM hubiera desarrollado una tecnología como la de MICROSOFT, actualmente conduciríamos automóviles con las siguientes características:

1.- Su coche tendría dos accidentes al día sin motivo conocido.

2.- Cada vez que se pintaran las líneas de la carretera, usted debería comprarse un coche nuevo.

3.- En ocasiones, su coche se parará súbitamente en la autopista, sin motivo alguno. Entonces usted deberá arrancar el coche de nuevo y continuar el viaje.

4.- Cuando usted realizara una maniobra "especial", el coche se pararía definitivamente y no podría volver a arrancarlo. Se debería entonces instalar un nuevo motor.

5.- solo se podría sentar una persona en cada coche, a no ser que se comprara usted CAR-NT o CAR-XP. En este caso, debería pagarse cada asiento por separado.

6.- El piloto del control del aceite y de las lámparas de aviso de la temperatura y batería se sustituirían por una lámpara que diría: "ERROR GENERAL DEL SISTEMA".

7.- Nuevos asientos exigirían que todos los ocupantes tuviesen el mismo tamaño de trasero.

8.- El sistema de airbag preguntaría ¿Está usted seguro? Antes de actuar.

9.- En ocasiones, el coche quedaría cerrado sin motivo aparente. Sólo podría abrirse mediante el truco de tirar simultáneamente de la puerta, girar la llave y con la otra mano sujetar la antena de la radio.

10.- Le obligaría a comprar con cada coche un accesorio de lujo de la firma RAND McNALLY (filial de GM), incluso si no lo necesitara. En el caso de no adquirir dicho extra, el coche circularía un 50% más lento.

11.- Siempre que GM presentara un nuevo coche, todos los conductores deberían realizar un cursillo de adaptación a la conducción; ya que ninguno de los mandos funcionaría como el de los modelos anteriores.

12.- Se debería pulsar el botón "INICIO" cada vez que se quisiera apagar el motor.

13.- MACINTOSCH construiría coches que funcionarían con energía solar, serían mucho más fiables, dos veces más rápidos y cinco veces más fáciles de conducir, pero sólo tendrían un 5% de mercado.

Mr WELCH, General Manager de GM, parece que sigue a la espera de una respuesta por parte de Mr GATES o de alguno de sus representantes (o representante de la firma MICROSOFT), pero hasta el momento, ésta no parece que se haya producido.

Concurso de blogs

Comienzan las votaciones. Aclaro que todavía no sé muy bien por qué me inscribí. Este blog no aspira a mucho más que a dejar constancia de ciertas cosas. (Pero ya que están, para votar, click aquí a la derecha, debajo de mi foto, gracias).

Elections start. I don't know yet why did I applied. This blog only wants to keep a record of some things.
(But if you're already here, just click on the right, below my photo, thanks)

Los 10 bloggers más populares

Según Blogebrity

1. Andy Baio
2. Jason Calacanis
3. Steve Rubel
4. Ana Marie Cox
5. David Pescovitz
6. Clay Shirky
7. Mickey Kaus
8. Heather Armstrong
9. Nick Denton
10. Josh Marshall

Fuente: Blogebrity, generado al azar por el propio sitio basado en el listado completo.

Salud del género documental

Cómo está cambiando el documental en estos días.

Conciencia de un economic hit man

(IAR-Noticias) 17-May-05


Por Carlos A. Pereyra Mele - Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos (CEES), Argentina

En su libro "Confesiones de un Economic Hit Man", John Perkins describe cómo él mismo, como un profesional muy bien pagado, ayudó a EE.UU. a timar a países pobres alrededor del mundo en trillones de dólares prestándoles más dinero del que ellos podrían alguna vez pagar y para luego hacerse dueño de sus economías.





Hace 20 años, Perkins comenzó a escribir un libro con el efectivo título: 'Conciencia de un Economic Hit Man'.

Perkins dice, 'El libro iba a ser dedicado a los presidentes de dos países, hombres que habían sido sus clientes, a quienes yo respeté y de pensamientos afines —Jaime Roldós, Presidente de Ecuador, y Omar Torrijos, Presidente de Panamá. Los dos murieron en accidentes de aviones. Sus muertes no fueron accidentales. Ellos fueron asesinados porque se opusieron a esa fraternidad de corporaciones, gobiernos y elites bancarias cuya es el imperio global.

Nosotros, los Economic Hit Man fallamos en obtener de Roldós y a Torrijos... y otro tipo de Hit Men, los chacales castigadores de la CIA que siempre estaban detrás de nosotros, llevaron a cabo su tarea.

John Perkins sigue en su escrito: 'Fui persuadido para detener el libro que escribía. Cuatro veces más lo retomé durante los siguientes veinte años. En cada ocasión, mi decisión para recomenzar fue influida por los eventos del mundo actual: la invasión norteamericana de Panamá en 1980, la primera Guerra del Golfo, Somalía, y el surgimiento de Osama Bin Laden. Sin embargo, las amenazas o sobornos siempre me convencieron que lo detuviera'.

Pero ahora Perkins ha publicado finalmente su historia. El libro es titulado 'Confesiones de un Economic Hit Man'. A continuación, una entrevista con el autor.

AMY GOODMAN: Explíquenos este término, el 'Economic Hit Man', E.H.M., como usted lo llama.
JOHN PERKINS: Básicamente para lo que fuimos entrenados para hacer y lo que era nuestro trabajo fue construir al imperio norteamericano. Para traer, para crear situaciones, en dónde tantos recursos como sea posible, fluyan a este país, a nuestras corporaciones y a nuestro gobierno y de hecho nosotros hemos tenido mucho éxito. Hemos construido el imperio más grande en la historia del mundo. Se ha llevado a cabo durante los últimos 50 años desde la Segunda Guerra Mundial, realmente con muy poco poderío militar. Sólo en casos raros como Irak dónde el ejército entra como el último recurso. Este imperio, al contrario de cualquier otro en la historia del mundo, se ha construido principalmente a través de la manipulación económica, a través de las estafas, a través del fraude, a través de seducir a los pueblos en nuestro estilo de vida, a través de los Economic Hit Man. Yo fui, seguro, una parte de todo eso.

AMY GOODMAN: ¿Cómo llegó a serlo? ¿Para quien trabajó?
JOHN PERKINS: Inicialmente fui reclutado mientras estaba en la Escuela de Negocios a finales de los sesenta por la Agencia de Seguridad Nacional, la organización de espionaje más grande y menos comprendida de la nación; pero finalmente trabajé para las corporaciones privadas. El primero y realmente 'Economic Hit Man' fue Kermit Roosevelt, nieto de Teddy, a principios de los años 50, quien derrocó al Gobierno de Irán, un gobierno democráticamente elegido, el Gobierno de Mossadegh que fue la persona del año de la revista Time; y tuvo un gran éxito en hacer esto sin gran derramamiento de sangre, aunque hubo alguna pero fue sin intervención militar, simplemente gastó millones de dólares y reemplazó a Mossadegh con el Shah de Irán. En ese momento, entendimos que esta idea de un Economic Hit Man era sumamente buena. No teníamos que preocuparnos por la amenaza de guerra con Rusia cuando lo hacíamos de esta manera. El problema con eso era que Roosevelt era un agente C.I.A.. Él era un empleado gubernamental. Si le hubiesen cogido, habríamos tenido muchos problemas. Habría sido muy embarazoso. Así que, en ese punto, se tomó la decisión de usar organizaciones como la C.I.A. y el N.S.A. para reclutar a los potenciales Economic Hit Man, como yo, luego enviarnos a trabajar para las compañías consultoras privadas, empresas de ingeniería, empresas de construcción, para que si nos descubrían, no hubiese ninguna conexión con el gobierno.

AMY GOODMAN: De acuerdo. Explíquenos sobre la compañía para la cual trabajó.
JOHN PERKINS: La compañía para la cual trabajé era una compañía llamada Chas. T. Main de Boston, Massachusetts. Éramos aproximadamente 2,000 empleados y llegué a ser el jefe economista. Terminé teniendo cincuenta personas que trabajan para mí. Pero mi trabajo real era hacer tratos. Fue dando préstamos a otros países, grandes préstamos, más grande que lo que ellos podrían rembolsar. Una de las condiciones de los préstamos —digamos de 1 billón de dólares a un país como Indonesia o Ecuador— era que este país tendría entonces que devolver el noventa por ciento de ese préstamo a una compañía o a compañías norteamericanas para construir la infraestructura —a la Compañía Halliburton o a Bechtel.
Éstos eran los grandes. Esas compañías entrarían entonces y construirían un sistema eléctrico o puertos o carreteras y éstos servirían básicamente sólo para unas pocas de las familias más adineradas en esos países. Los pobres en aquellos países serían finalmente atrapados con una asombrosa deuda que ellos posiblemente no podrían rembolsar.
Un país hoy en día como Ecuador simplemente debería destinar sobre el cincuenta por ciento de su presupuesto nacional para pagar su deuda. Y realmente no puede hacerlo. Así que, nosotros los tenemos literalmente encima de un barril. Así, cuando nosotros queremos más petróleo, vamos a Ecuador y decimos, 'Pareciera que usted no puede rembolsar sus deudas, por consiguiente entregue su bosque lluvioso Amazónico que está lleno con petróleo a nuestras compañías petroleras. Y hoy estamos entrando y estamos destruyendo los bosques lluviosos del Amazonas, forzando a Ecuador a darnos porque ellos han acumulado toda esa deuda. Así que nosotros hacemos este gran préstamo, la mayoría de él regresa a los Estados Unidos, el país queda con la deuda más un montón en intereses y ellos se transforman básicamente en nuestros sirvientes, en nuestros esclavos. Es un imperio. Es un imperio enorme.

AMY GOODMAN: Usted dice que debido a los sobornos y a otra razones usted no escribió antes este libro. ¿Qué quiere decir con ello? ¿Quién intentó sobornarlo, o cuales fueron los sobornos que usted aceptó?
JOHN PERKINS: Bien, acepté medio millón de dólares de soborno en los años noventa para no escribir el libro.

AMY GOODMAN: ¿De quien?
JOHN PERKINS: De una gran compañía de ingeniería de construcción.

AMY GOODMAN: ¿Cuál?
JOHN PERKINS: Hablando legalmente, no fue un soborno, fui pagado como consultor. Esto es todo muy legal. Pero esencialmente no hice nada. Estaba implícito cuando acepté este dinero como consultor para ellos que yo no tendría que hacer mucho trabajo, pero no debería escribir ningún libro sobre el asunto, por lo cual ellos eran conscientes que estaba en el proceso de escribir este libro que en ese momento yo llamé 'Conciencia de un Economic Hit Man'.

AMY GOODMAN: Bien eso es ciertamente cómo el libro dice.
JOHN PERKINS: Sí, y lo fue, ¿sabe usted? Cuando la Agencia de Seguridad Nacional me reclutó, ellos me pusieron durante todo un día en el detector de mentiras. Averiguaron todas mis debilidades e inmediatamente me sedujeron. Usaron las drogas más fuertes en nuestra cultura, sexo, poder y dinero, para seducirme. Vengo de una vieja familia de Nueva Inglaterra, Calvinista, empapada en valores morales increíblemente fuertes. Pienso que soy, usted sabe, soy sobre todo una buena persona y realmente pienso que mi historia muestra cómo este sistema y estas drogas poderosas, el sexo, el dinero y el poder, pueden seducir a las personas, porque fui seducido ciertamente. Y si no hubiese vivido esta vida como un Economic Hit Man, pienso que me sería difícil creer que alguien hace estas cosas. Y por eso escribí el libro, porque nuestro país realmente necesita entender, si las personas en esta nación entendieran acerca de lo que es realmente nuestra política exterior, acerca de la ayuda al exterior, cómo trabajan nuestras corporaciones, dónde va nuestro dinero de los impuestos, sé que nosotros exigiríamos cambios.

AMY GOODMAN: En su libro, usted habla sobre cómo ayudó a llevar a cabo un esquema secreto que hizo fluir billones de dólares de los petrodólares de Arabia Saudita de vuelta en la economía norteamericana y eso extensamente consolidó la íntima relación entre la Casa Saudí y las sucesivas administraciones norteamericanas. Explíquenos.
JOHN PERKINS: Sí, fue un tiempo fascinante. Recuerdo bien, usted es probablemente demasiado joven para recordar, pero yo recuerdo bien a principios de los años setenta cómo la OPEP ejerció este poder que tenía y redujo los suministros de petróleo. Nosotros teníamos los automóviles en filas en las estaciones de gasolina. El país tuvo miedo que estuviera enfrentando otro crash/depresión tipo año 1929; y esto era inaceptable. Así, ellos —el Departamento del Tesoro me contrató a mi y a unos pocos E.H.M. Fuimos a Arabia Saudita.

AMY GOODMAN: ¿Usted les llama Economic Hit Men —E.H.M.?
JOHN PERKINS: Sí, era un término en tono de burla, como nos llamábamos nosotros mismos. Oficialmente, yo era el economista jefe. Nos llamamos nosotros mismos E.H.M. en tono de burla. Nadie nos creería si les dijésemos esto. Y fuimos a Arabia Saudita a principios de los años setenta. Nosotros sabíamos que Arabia Saudita era la llave para deponer nuestra dependencia o controlar la situación. Y trabajamos el siguiente trato con la Casa Real Saudita, ellos estarían de acuerdo en enviar la mayoría de sus petro-dólares de regreso a los Estados Unidos e invertirlos en bonos gubernamentales norteamericanos. [Lo que China hoy en día, gracias al multibillonario comercio de bienes fabricados en su territorio y exportados hacia Estados Unidos, está haciendo exactamente. Nota del Editor].
El Departamento del Tesoro usaría el interés de estas bonos para contratar compañías norteamericanas que construirían las nuevas ciudades de Arabia Saudita, la nueva infraestructura —lo cual hicimos. Y la Casa Saudí estaría de acuerdo en mantener el precio del petróleo dentro de límites aceptables para nosotros, lo cual han hecho durante todos estos años y nosotros estaríamos de acuerdo en mantener la Casa Saudí en el poder mientras ellos cumplieran su parte, lo cual nosotros hemos hecho, lo cual es además una de las razones por la que fuimos a la guerra con Irak en primer lugar. Y en Irak nosotros intentamos llevar a cabo la misma política que tuvo tanto éxito en Arabia Saudita, pero Saddam Hussein no la compró. Cuando los hombres EHM fallan en este escenario, el próximo paso es lo que nosotros llamamos los chacales. Los chacales son de la gente de la C.I.A. que entran e intentan fomentar un golpe o una revolución. Si eso no funciona, realizar los asesinatos o intentan llevarlos a cabo.
En el caso de Irak, ellos no pudieron acabar con Saddam Hussein. Sus guardias personales eran demasiado buenos. Él tenía dobles. No pudieron terminar con él. Así la tercera línea de defensa, si los EHT y los chacales fallan, son nuestros hombres y mujeres jóvenes [del ejército] que son enviados a morir y matar y eso es lo que obviamente hemos hecho en Irak.

AMY GOODMAN: ¿Puede explicarnos cómo murió Torrijos?
JOHN PERKINS: Omar Torrijos, el Presidente de Panamá había firmado el Tratado del Canal con Carter —y, sabe usted, pasó en nuestro Congreso por sólo un voto. Fue un asunto muy discutido. Y Torrijos entonces también siguió adelante y negoció con los japoneses para construir un canal a nivel del mar. Los japoneses quisieron financiar y construir un canal a nivel del mar en Panamá. Torrijos habló con ellos sobre la Corporación Bechtel que estaba muy disgustada, cuyo presidente era George Schultz y Director jefe del Consejo era Casper Weinberger.
Cuando Carter fue apartado [y eso es otra interesante historia], cuando perdió las elecciónes, y entró Reagan, Schultz asumió como Ministro de Relaciones Exteriores desde Bechtel y Weinberger vino desde Bechtel para ser Ministro de Defensa, ellos estaban sumamente enfadados con Torrijos —intentaron hacerle renegociar el Tratado del Canal y que no hablara con los japoneses. Él se negó rotundamente. Él era un hombre de firmes principios, tenía sus problemas, pero era un hombre de principios.
Torrijos era un hombre asombroso. Y así..., murió en una caída de avión en llamas que se conectó a una grabadora con explosivos en su interior. Yo había estado trabajando con él. Supe que nosotros los EHM habíamos fallado. Supe que los chacales estaban rodeándolo y... su avión explotó por una grabadora con una bomba en élla. No hay ninguna duda en mi mente que fue la rúbrica de la C.I.A. y la mayoría, muchos investigadores latinoamericanos, llegaron a la misma conclusión. Por supuesto, nunca oímos sobre esto en nuestro país.

AMY GOODMAN: ¿Cuán estrechamente trabajó con el Banco Mundial?
JOHN PERKINS: Mucho, muy estrechamente con el Banco Mundial. El Banco Mundial proporciona la mayoría del dinero que es usado por los EHM, el Banco Mundial y el F.M.I. Pero cuando fue el golpe de Septiembre/11, tuve un cambio en mi corazón. Supe que la historia tenía que ser contada porque lo que pasó en Septiembre/11 es un resultado directo de lo que los EHM están haciendo. Y la única manera que nos vamos a sentir seguro nuevamente en este país y que nos vamos a sentir bien con nosotros mismos será si usamos estos sistemas que hemos puesto en el lugar, para crear cambios positivos alrededor del mundo. Creo realmente que podemos hacer eso. Ayudar auténticamente a los pueblos pobres. Veinticuatro mil personas mueren cada día de hambre. Podemos cambiar eso.


--------------------------------------------------------------------------------


[*] John Perkins, Trabajó para la Firma Consultora Internacional Chas T. Main desde 1971 a 1981 donde se autodefinía como 'Economic Hit Man'.

Transcripción de una entrevista en el programa de Ammy Goodman-democracynow. La entrevista original se encuentra aquí.

Marketing

Marketing femenino:

1) Estás en una fiesta y ves un tío muy atractivo. Te acercas a él y le dices: "Soy muy buena en la cama".
Eso es Marketing Directo.

2) Estás en una fiesta con un grupo de amigos y veis un tío muy atractivo. Uno de tus amigos se le acerca y le dice: "Esa tía de ahí es muy buena en la cama".
Eso es Publicidad.

3) Estás en una fiesta y ves un tío muy atractivo. Le pides su número de móvil. Al día siguiente le llamas y le dices: "Soy muy buena en la cama".
Eso es Telemarketing.

4) Estás en una fiesta y ves un tío muy atractivo. Lo reconoces. Te acercas a él, le refrescas la memoria y le dices: "¿Te acuerdas lo buena que soy en la cama?".
Eso es Customer Relationship Management.

5) Estás en una fiesta y ves un tío muy atractivo. Te levantas, te arreglas la ropa, te acercas a él y le sirves una copa. Le dices lo bien que huele, admiras su traje, le ofreces un cigarrillo y le dices: "Soy muy buena en la cama".
Eso son Relaciones Públicas.

6) Estás en una fiesta y ves un tío muy atractivo. Te acercas a él y le dices: "Soy muy buena en la cama", y además, le enseñas una teta.
Eso es Merchandising.

7) Estás en una fiesta y ves un tío muy atractivo. El se acerca a ti y te dice: "He oído que eres muy buena en la cama".
Eso es Branding, el poder de la marca.


Marketing masculino

1) Estás en una fiesta y ves a una tía muy atractiva. Te acercas a ella y le dices: "Soy muy bueno en la cama y aguanto toda la noche sin parar".
Eso es Publicidad Engañosa, y está penada por la Ley.

Sí al matrimonio católico

Estoy completamente a favor de permitir el matrimonio entre católicos. Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas.

También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestructuradas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruin de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.

Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos?

¡Esos niños podrían hacerse católicos!". Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.

Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.


Link